Рішення № 100065244, 28.09.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1626/21 Провадження № 2-а/450/36/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомитив порядку письмового провадження адміністративну справу категорії термінових, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач 06.05.2021 року звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4140450 про притягнення його до адміністративної вдповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 30.04.2021 року о 09.35 год. поліцейським 2-ї роти 1-го батальйону КПП у Львівській області сержантом поліції Ліщинським М.І. складено оскаржувану постанову за керування автомобілем «ВАЗ-21099», н.з. НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Виговського, 100, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки 30.04.2021 року керував автомобілем, маючи свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В», виданого замість вилученого посвідчення водія, у зв`язку з складенням 01.03.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову від 30.04.2021 року невмотивованою, надуманою і незаконною, оскільки постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року про позбавлення його права керування транспортними засобами винесена у його відсутність, не набрала законної сили і він таку оскаржує.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, подав відзив, у якому зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглядалась на місці вчинення такого та в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Позивачу було оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено права і обов`язки. Позивача постановою суду від 09.04.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вважає, що оскаржувана постанова серії ЕАН №4140450 від 30.04.2021 року є законною та просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та четвертою ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з частиною 4 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1. «а» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскаржуваною постановою серії ЕАН № 4140450 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у тому, що він 30.04.2021 року о 09:35 год. по вул. Виговського, 100 у м.Львові керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20400,00 грн.

Суд дійшов висновку, що працівник поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено, виходячи з такого.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року залишено без змін.

Станом на 30.04.2021 року вказана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку (апеляційна скарга надійшла до суду 06.05.2021 року), тому сержант поліції Ліщинський М.І. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, виходячи з того, що постанова суду набрала законної сили та ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи такого права.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Сержант поліції Ліщинський М.І. при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. ст.5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, ст. ст. 126 ч. 4, 222, 254, 258, 284, 288 КУпАП, п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

СуддяМ. О. Кіпчарський