Рішення № 100065044, 01.10.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1407/21

Провадження № 2/324/621/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 07 вересня 2021 року на виконання ухвали суду уточнила.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2016 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З самого початку спільне життя у позивачки з відповідачем складалося, проте останні півроку між ними почали виникати непорозуміння у сімейних відносинах через несумісність характерів, почалися сварки, скандали. Вони взагалі не розуміють один одного, не можуть прийти до спільного рішення, що стосується сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у них різні погляди на життя та сімейні відносини, у позивачки зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові також відсутнє. За таких обставин позивачка з відповідачем не проживають разом, між ними припинені відносини як дружини та чоловіка. Спору щодо поділу майна між ними немає. Спору щодо проживання їхніх дітей між ними також немає. Діти проживають разом із позивачкою та в подальшому будуть проживати з нею. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Судові витрати, понесені нею у вигляді оплати судового збору у розмірі 908,00 грн., бажає стягнути з відповідача на свою користь.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій позов, поданий нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підтримала, просить його задовольнити, справу просить розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_5 . Одночасно повідомляє, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною та дітей віком до 1 року не має. Понесені нею судові витрати у вигляді оплати судового збору бажає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ЦПК України, а саме з урахуванням визнання ним позову до початку розгляду справи по суті просить повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 08 грудня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією виданого 08 грудня 2016 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками двох неповнолітній дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 січня 2009 року, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 листопада 2013 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то поверненню з державного бюджету на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків від сплаченої нею при поданні позову до суду суми судового збору, тобто кошти в сумі 454,00 грн., а решта суми судового збору, тобто кошти в сумі 454,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 142, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2016 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №33, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, код ЄДРПОУ 37941997 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , сплачені нею в якості судового збору відповідно до квитанції №89 від 19 серпня 2021 року, та перераховані на розрахунковий рахунок: UA178999980313111206000008451, одержувач: Державний бюджет Пологівського району, код одержувача 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від сплаченого судового збору, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.