Ухвала суду № 100064979, 21.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2021

Справа № 937/4604/20

Провадження № 1-кп/937/401/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Бєгушевої Л.В.

за участю прокурора: Лелеченко С.Ю.

за участю захисника: адвоката Шрамікової П.М.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12020080140001091, № 12020080140001371, № 12019080210000156 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, а 25 вересня 2021 року зазначений строк спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судовому обвинувачений щодо заявленого прокурором клопотання про продовження тримання його під вартою заперечував та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього під час досудового розслідування, у виді утримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник підтримала заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як утримання під вартою, а тому необхідно змінити цей запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду ухвалами суду строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений.

Разом із цим, з наданих суду стороною захисту документів вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав разом зі своєю бабусею. Також суд зважає на стан здоров`я обвинуваченого, необхідність проведення повного обстеження та ефективного лікування, чого обвинувачений не має змоги зробити в зв`язку з перебуванням під вартою.

Крім того, за клопотанням сторони захисту була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що обвинувачений - це її онук, який після звільнення з місць позбавлення волі мешкав разом із нею. Онук офіційно не працював, допомагав їй по господарству. Вона не заперечує, аби обвинувачений мешкав в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вбачається, що на теперішній час виключних обставин для утримання обвинуваченого під вартою немає, а наведені вище обставини можуть бути визнані судом такими, що свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як в теперішній час саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а також зможе як запобігти існуючим ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Лелеченко Софії Юріївни про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 21 листопада 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Мелітопольському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання та негайного поставлення на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: