Ухвала суду № 100064931, 01.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.10.2021

Справа № 2-1364/11

Провадження № 6/331/183/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» Р.А. Манзенко в серпні 2021 року звернувся до суду з заявою в якій просив замінити стягувана у виконавчому листі № 2-1364/2011, виданому 14.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ- ЛІЗИНГ», та видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа № 2-1364/2011 від 14.11.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2011 року у справі № 2-1364/11 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5-511- 027К від 15.02.2007 року у сумі 2 581 339,24 грн, що складається з 1 19 538,98 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками - 388 542,33 грн, пеня за прострочені кредит та відсотки 1 073 257,93 грн, звернуто стягнення, в тому числі, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 у спосіб реалізації предмета іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 404000 грн.

14.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-1364/2011, на підставі якого Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 58682048 відносно боржника ОСОБА_1 .

30.11.2019року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із строком повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.11.2022 року.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Серед іншого, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є Правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 5-511-027К від 15.02.2007 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 5-511-027К від 15.02.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договором забезпечення: договором іпотеки № 5-511-0271/2 від 23.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., (зареєстровано в реєстрі за № 2198).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву в частині заміни стягувача слід задовольнити.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

30.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із строком повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.11.2022 року.

Наразі вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває, судове рішення не виконане, що підтверджено листом Олександрівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 23.06.2021 року № 17706/6 .

Крім того, відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, які стосуються безпосередньо боржника ОСОБА_1 , будь-які виконавчі документи відсутні.

15.01.2021 року на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено запит з метою отримання інформації про наявність виконавчих документів, в тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа від 19.01.2021 №083-94/21 встановлено, що в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відносно боржників, в тому числі ОСОБА_1 , будь-які виконавчі листи чи судові накази про стягнення заборгованості відсутні.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що виконавчий лист до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходив та не був переданий заявнику після укладання договору про відступлення прав вимоги, а отже був втрачений при пересилці після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 30.11.2019 року, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» ( код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) у виконавчому листі № 2-1364/2011, виданому 14.11.2011 року Жовіневим районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ- ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 40001502, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10).

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа № 2-1364/2011 від 14.11.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну .квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова