Ухвала суду № 100064856, 30.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1207/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді – Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання – Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача – адвоката Рутковського С.В., про витребування доказів, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача – ОСОБА_2 , другого відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача – ОСОБА_2 , другого відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, згідно з якої просить витребувати від відділу № 1 управління Держгеокадастру в Ужгородському районі та приватного нотаріуса Гуменюк В.В. докази, та просить розглянути дане клопотання без його участі.

Сторони у судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про призначення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п.п. 1- 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання. Окрім того, згідно вимог ст. 84 ЦПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування оригіналів документів.

Відкласти розгляд справи 21.10.2021 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайоного суду

Закарпатської області І.В. Логойда