Ухвала суду № 100064426, 04.10.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/739/21

Провадження № 2/588/328/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Також представник позивачки заявив клопотання про витребування:

1) з Тростянецької міської ради Сумської області:

- копію протоколу засідання комісії, створеної згідно з розпорядженням Тростянецького міського голови №124 від 08.10.2019, а також інформацію про виявлені порушення санітарних, будівельних, житлових, протипожежних та земельних норм кожним членом зазначеної комісії згідно з його профілем з посиланням на відповідні нормативні акти та вимоги чинного законодавства; інформацію про те, чи запропоновані заходи реагування з метою усунення виявлених порушень кожним членом зазначеної комісії згідно з його профілем та Тростянецькою міською радою відповідно до повноважень;

- інформацію про причини відсутності на балансі міської ради будинку АДРЕСА_1 ;

2) з Охтирської районної державної адміністрації Сумської області:

- інформацію про те, чи було затверджене на сесії Тростянецької міської ради рішення виконкому Тростянецької міської ради №461 від 19.11.1997;

- інформацію про те, чи було затверджене на сесії Тростянецької міської ради рішення виконкому Тростянецької міської ради №493 від 24.11.1999;

- інформацію про те, зі складу яких земель відповідачу ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішень виконкому Тростянецької міської ради №461 від 19.11.1997, №493 від 24.11.1999;

- інформацію про те, чи надавалися Тростянецькою міською радою ОСОБА_3 дозволи на виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку та чи затверджувалася така технічна документація;

- інформацію про те, чи перебуває на балансі Тростянецької РДА (Охтирської РДА) будинок АДРЕСА_1 , а якщо не перебуває, то чому;

- інформацію про встановлення (відновлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 800 кв.м., переданої заводу «Мінводи» рішенням Тростянецької міської ради народних депутатів Сумської області за №114 від 18.05.1988 під будівництво 2-х квартирного житлового будинку, а також інформацію про те, чи змінювалося, скасовувалося міською радою указане рішення за №114 від 18.05.1988 та ви вилучалася передана згідно із цим рішенням земельна ділянка чи її частина;

- інформацію про те, на якій підставі від земельної ділянки по АДРЕСА_2 було обрізано у 1988 році частину ділянки, якою площею та яка площа залишилася;

- інформацію та підтверджуючі документи про те, на підставі чого було виявлено зміни площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 при виконанні робіт по видачі державних актів на право приватної власності на землю у період із листопада 1997 року по листопад 1999 року, внаслідок чого земельна ділянка була збільшена з 910 кв.м. до 1140 кв.м.;

3) з відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області матеріали розслідування та висновки по розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021.

У зв`язку з витребуванням доказів представник позивачки просив суд оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області надав заяву в якій просив суд підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд справи здійснювати без його участі, подавати відзив не має наміру, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, позов не визнала та просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду сторонами, клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, у підготовчому засіданні позивачка також подала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, а також про збільшення позовних вимог. Зокрема, просила суд:

1) зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області вчинити передбачені законом дії щодо прийняття у комунальну власність ( на баланс міської ради) житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 із відновленням відповідної технічної документації на будинок;

2) визнати рішення Виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №461 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 19.11.1997, яким ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 910 кв.м протиправним та скасувати його;

3) визнати рішення Виконкому Тростянецької міської ради Сумської області №493 24.11.1999 «Про затвердження змін площ земельних ділянок, виявлених при виконанні робіт по видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам м. Тростянець» у частині уточнення (збільшення)» площі земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 з 910 кв.м. до 1140 кв.м. протиправним та скасувати його;

4) скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №002925, виданого ОСОБА_5 06.12.1999, на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради народних депутатів від 24.11.1999 за №493;

5) скасувати записи про право власності у державному реєстрі речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1428013359250, об`єкти нерухомого майна : земельна ділянка із кадастровим номером 59250101:00:011:0347 площею 0,014 га; земельна ділянка із кадастровим номером 59250101:00:011:0346 площею 0,1000 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області відновити у натурі (на місцевості) виділену земельну ділянку площею 800 кв.м. (32 х 25) за адресою: АДРЕСА_1 , яка виділялася, вирізалася, на підставі рішення для будівництва 2-х квартирного житлового будинку із господарськими будівлями з урахування містобудівної документації та документації землеустрою.

Вирішуючи клопотання позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, а також про збільшення позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

Отже розмір судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у даній справі становить 908 грн. та підлягає оплаті позивачкою.

Оскільки позивачкою під час подання заяви про збільшення позовних вимог не сплачено судовий збір, тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без руху з наданням позивачці часу для усунення указаних вище недоліків - подати до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, у зв`язку з залишенням без руху заяви позивачки про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню клопотання позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Тростянецької міської ради Сумської області:

- копію протоколу засідання комісії, створеної згідно з розпорядженням Тростянецького міського голови №124 від 08.10.2019, а також інформацію про виявлені порушення санітарних, будівельних, житлових, протипожежних та земельних норм кожним членом зазначеної комісії згідно з його профілем з посиланням на відповідні нормативні акти та вимоги чинного законодавства; інформацію про те, чи запропоновані заходи реагування з метою усунення виявлених порушень кожним членом зазначеної комісії згідно з його профілем та Тростянецькою міською радою відповідно до повноважень;

- інформацію про причини відсутності на балансі міської ради будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати з Охтирської районної державної адміністрації Сумської області:

- інформацію про те, чи було затверджене на сесії Тростянецької міської ради рішення виконкому Тростянецької міської ради №461 від 19.11.1997;

- інформацію про те, чи було затверджене на сесії Тростянецької міської ради рішення виконкому Тростянецької міської ради №493 від 24.11.1999;

- інформацію про те, зі складу яких земель відповідачу ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішень виконкому Тростянецької міської ради №461 від 19.11.1997, №493 від 24.11.1999;

- інформацію про те, чи надавалися Тростянецькою міською радою ОСОБА_3 дозволи на виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку та чи затверджувалася така технічна документація;

-інформацію про те, чи перебуває на балансі Тростянецької РДА (Охтирської РДА) будинок АДРЕСА_1 , а якщо не перебуває, то чому;

- інформацію про встановлення (відновлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 800 кв.м., переданої заводу «Мінводи» рішенням Тростянецької міської ради народних депутатів Сумської області за №114 від 18.05.1988 під будівництво 2-х квартирного житлового будинку, а також інформацію про те, чи змінювалося, скасовувалося міською радою указане рішення за №114 від 18.05.1988 та ви вилучалася передана згідно із цим рішенням земельна ділянка чи її частина;

- інформацію про те, на якій підставі від земельної ділянки по АДРЕСА_2 було обрізано у 1988 році частину ділянки, якою площею та яка площа залишилася;

- інформацію та підтверджуючі документи про те, на підставі чого було виявлено зміни площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 при виконанні робіт по видачі державних актів на право приватної власності на землю у період із листопада 1997 року по листопад 1999 року, внаслідок чого земельна ділянка була збільшена з 910 кв.м. до 1140 кв.м.

Витребувати з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області матеріали розслідування та висновки по розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021.

Установити термін виконання ухвали до 25 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04 жовтня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко