Рішення № 10006440, 11.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.2010 Справа № 5/50

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 17 798, 69 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 798, 69 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 9 188, 31 грн. заборгованості по оплаті за лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі - товар), поставлений згідно з договором поставки № 33-46 від 20.10.2008р.

Відповідно до видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9 188, 31 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання не виконав і не здійснив розрахунок за поставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 799, 93 грн. пені, суму 1378,25 грн. збитків у вигляді 15 відсотків від вартості переданого товару (п. 5.1 договору поставки) та суму 6 432, 20 грн., встановлених п. 9.6. договору поставки, відсотків за користування грошовими коштами позивача.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 17 798, 69 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.06.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 33-46 від 20.10.2008р. (далі - Договір), згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 4.1 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову складає 9 188, 31 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки у разі несвоєчасної або неповної оплати отриманого товару, покупець (відповідач у даній справі) зобов'язаний сплатити постачальнику (позивачу у справі) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, цим же пунктом договору передбачається обов'язок відповідача сплатити збитки в розмірі 15 відсотків від загальної вартості товару з простроченою оплатою у разі порушення відповідачем терміну повної оплати товару більше, ніж на 10 календарних днів.

Згідно з п. 9.6 договору поставки № 33-46 від 20.10.2008р. у разі прострочення відповідачем повної оплати отриманого товару більш, ніж на 15 календарних днів, позивач має право стягнути 0,5% від загальної вартості товару з простроченою оплатою.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору поставки № 33-46 від 20.10.2008р. вимоги позивача щодо стягнення пені (799, 93 грн.), збитків у вигляді 15 відсотків від вартості переданого товару (1378,25 грн.) та відсотків за користування грошовими коштами позивача (6432,20 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 17 798, 69 грн. є обґрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 іден. под. НОМЕР_2, МФО 380805, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 30886474, МФО 300937, р/р 26001011990701 у філії "Центральене РУ ВАТ "Бану "Фінанси та кредит") суму 17 798, 69 грн., з яких сума 9 188, 31 грн. основний борг, сума 799, 93 грн. пеня, сума 1 378, 25 грн. збитки у вигляді 15 відсотків від вартості переданого товару, сума 6 432, 20 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також суму 178 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук