Ухвала суду № 100064094, 29.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 495/5876/20

Провадження № 1-кп/947/259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Завальнюк К.В.,

прокурора Гурова Я.В.,

захисника Маковецького О.М., Царенко О.О.,

представник потерпілого Чередниченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161240000116 від 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Адвокат Мацко В.В. діючий в інтересах Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області звернувся до суду з клопотання про заміну потерпілої сторони Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на правонаступника - Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, обґрунтування та підстави викладені в письмовому клопотанні.

Захисник Маковецький О.М. вважає клопотання адвоката Мацко В.В. безпідставним та необґрунтованим, оскільки вже вирішувалось аналогічне за вимогами клопотання в підготовчому судовому засіданні, том в його задоволенні слід відмовити.

Захисник Царенко О.О., та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку захисника Маковецького О.М. щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката Мацко В.В.

Прокурор щодо вирішення клопотання адвоката Мацко В.В. про заміну потерпілої сторони Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на правонаступника - Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області поклав на розсуд суду.

Представник потерпілого Чередниченко Ю.А. заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Мацко В.В. просив в його задоволенні відмовити, та підтримав думку захисника Маковецького О.М.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

В своєму клопотанні адвокат Мацко В.В. посилається на рішення Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року 11-VІІІ «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області шляхом приєднання до Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області» в якому зазначено, що Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області.

Крім того, захисник Мацко В.В. в клопотанні наголошує, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фактичне припинення Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області не є визначальною підставою для заміни його правонаступником.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України в ході досудового розслідування потерпілою особою визнана Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міськради.

Так, відповідно до п.2 наказу Міністерства Юстиції України № 1433/5 від 19.04.2021 року скасовано дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 року №1005521270051000227 щодо припинення юридичної особи Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 04527052).

16.08.2021 року на підставі вказаного наказу державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченко А.Г. внесено до ЄДР запис про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 року № 1005521270051000227 та вилучені відомості про те, що Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, судом не встановлені правові підстави, визначені діючим законодавством України для задоволення клопотання адвоката Мацко В.В., тому відсутні законні підстави щодо заміни потерпілої сторони Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на правонаступника - Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області у кримінальному провадженні за № 42019161240000116 від 15.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55-57,350,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мацко В.В. про заміну потерпілої сторони Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на правонаступника - Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області у кримінального провадження № 42019161240000116 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.