Рішення № 10006364, 09.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.2010 Справа № 8/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаціа Фунгі”, смт. Великий Березний

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 101620,87 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Ракущинець А.А. представник, довіреність №09-10/01 від 09.10.09;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю„Карпаціа Фунгі”, смт. Великий Березний заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 101620,87 грн.

Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання обумовлені Договором позики. Просить позов задоволити.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ „Карпаціа Фунгі” (Кредитором) та Субєктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_2 (Позичальником) укладено Договір позики від 27.02.09. Відповідно до умов зазначеного Договору позики Кредитор зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним Договором строк. У звязку з тим, що між сторонами налагоджуються ділові стосунки, позика Позичальнику надається на безвідсотковій (безвідплатній) основі. Метою надання позики Позичальнику є придбання необхідного обладнання для реалізації та презентації брускети. Позичальник протягом 10 днів з моменту надання кожної частини позики зобовязаний надати Кредитору документи, що засвідчують цільовий характер використання позики. Сума позики за даним договором становить 250000 грн. та надається згідно п. 4 Договору позики порядку надання позики.

На підставі п. 4.2 зазначеного Договору позики позивачем було надано, а підприємцем ОСОБА_2 отримано 80000 грн. позики грошовими коштами (підтверджено копією акту прийому-передачі грошей від 19.02.09).

Згідно видаткових накладних позивачем було передано, а відповідачем отримано брускети на суму 30120,87, що підтверджується копіями видаткових накладних №12 від 02.06.09, №7 від 15.04.09, №1 від 05.02.09, №17 від 15.08.09, №18 від 27.08.09, №Розх-00019 від 02.09.09, №Розх-00003 від 13.02.09, №Розх-00011 від 15.05.09, №Розх-00010 від 08.05.09, №9 від 04.05.09, №Розх-00006 від 31.03.09, №13 від 25.06.09, №Розх-00008 від 30.04.09, №2 від 04.03.09, №5 від 19.03.09, №Розх-00021 від 22.09.09, №Розх-00016 від 21.07.09, №Розх-00020 від 07.09.09.

Крім того, відповідачем було порушено інші умови Договору позики, зокрема: в порушення умов п. 2.2 Договору позики не надано ТзОВ „Карпаціа Фунгі” документи, що засвідчують цільовий характер використання позики; не розпочато продаж у 100 торгових точках брускет, продаж більше, ніж 18000 брускет в місяць, причому 9000 брускет з проданих повинна бути сплачена покупцями; в порушення умов п. 2.4 Договору позики не здійснено розрахунок за отримані брускети в повному обсязі.

Пунктом 4.8 Договору позики передбачено, що Позичальник зобовязаний кожні 10 календарних днів надавати Кредитору звіт з підтверджуючими документами про фактичне виконання договору позики, в т.ч. кількість проданих брускет та кількість отриманих за брускети коштів. У випадку відсутності відповідного звіту більше 14 днів Кредитор має право припинити надання позики або достроково здійснювати її стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково виконано взяті на себе зобовязання. Сума позики на 80000 грн. відповідачем залишилась не сплаченою. За отримані брускети відповідач розрахувався частково на суму 8500 грн. (підтверджено актом звірки розрахунків від 30.09.09).

Отже, станом на день заявлення позову до суду загальна сума заборгованості складає 101620,87 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Зважаючи на це, позивачем направлялась відповідачу претензія-попередження №19/06 від 11.06.09 про виконання умов Договору позики, яка отримана відповідачем 27.06.09, однак залишена без задоволення.

У відповідності до п. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами, є надання позики (ст. 11 ЦК України).

Отже, обовязок відповідача повернути надані в позику грошові кошти є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 101620,87 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з огляду його вини у виникненні спору в розмірі 1252,21 грн., в т.ч. 1016,21 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа вирішується у строки погоджені сторонами передбачені ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ч. 4 ст. 69, ст.ст. 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаціа Фунгі” (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Заводська, 13, код 33265828, р/р 26007310205142/978 в Філії „Відділення Промінвестбанку України в м. Ужгород”, МФО 312163) суму 101620,87 (сто одну тисячу шістсот двадцять гривень вісімдесят сімдесят копійок) грн. та суму 1252,21 (одну тисячу двісті пятдесят дві гривні двадцять одну копійку) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 1016,21 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк