Рішення № 100063534, 30.09.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2021 року Справа № 655/358/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 04 грудня 2019 року о 09.30 годин в м.Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, оскільки при виїзді з вулиці Першотравневої на провулок Дніпровський не надав перевагу та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , (під керуванням ОСОБА_2 ) та автомобілем "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9821554 від 14 лютого 2019 року автомобіль "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , було застраховано від пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з настанням з вини ОСОБА_1 страхової події, 03 квітня 2020 року позивач МТСБУ виплатив ОСОБА_2 , власнику автомобіля "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 34597,62 грн. На підставі викладеного позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 34597,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

04 грудня 2019 року о 09.30 годин в м.Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, оскільки при виїзді з вулиці Першотравневої на провулок Дніпровський не надав перевагу та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , (під керуванням ОСОБА_2 ) та автомобілем "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2020 року (справа № 661/5737/19) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 11 лютого 2020 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9821554 від 14 лютого 2019 року автомобіль "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , було застраховано від пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з настанням з вини ОСОБА_1 страхової події, 03 квітня 2020 року позивач МТСБУ виплатив ОСОБА_2 , власнику автомобіля "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 34597,62 грн. (платіжне доручення № 1477293 від 03 квітня 2020 року).

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правомірно володів автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким завдав шкоду автомобілю "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати шкоду.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 34597,62 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.22, 979 - 984, 988 - 990, 992, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування" від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-ІV, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ,

на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154 м.Київ Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ - 21647131, розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313)

в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 34597,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., всього - 36867,62 грн. (Тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 62 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Посунько Г.А.