Рішення № 100063506, 04.10.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/2161/21

Провадження № 2/647/603/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2020 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки споживачем, струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, шляхом підключення дротів навантаження до ПЛ-0,4 кВ. Електрична енергія споживається, електролічильником обліковується, але споживачем не оплачується.

На підставі складеного акту №135669 від 06.11.2020 року, та керуючись положеннями постанови НКРЕКП України № 1525 від 18 липня 2019 р. «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» позивачем визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, загальна сума становить 6103 гривні 34 копійки, яку у добровільному порядку не відшкодовано (а.с. 6).

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.08.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав. Тому, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.5 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» , правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пункт 8.2.5 передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення .

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 10) .

При проведенні перевірки 06.11.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки споживачем, струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, а саме підключення дротів навантаження до ЛП-04 кВ, про що свідчить акт №135669 від 06.11.2020 року (а.с. 7-8).

Згідно завдання на відключення від електромережі по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2016 року електричну енергію за вказаною адресою проведено відключення на опорі, про що міститься відповідна відмітка (а.с. 9).

Відповідно протоколу засідання комісії Новокаховського МВКО, комісія:

згідно протоколу №470 від 22.12.2020 року, розглянувши акт № 135669 від 06.11.2020 року, прийняла рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 6103,34 грн. (а.с. 6).

З метою досудового врегулювання спору листом №48/01-044511 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 було надіслано протокол засідання комісії НК МВКО по розгляду акту порушення ПРРЕЕ №135669 від 06.11.2020 року та рахунок на сплату завданих збитків у сумі 6103,34 грн. (а.с. 17).

Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 6103 (шість тисяч сто три) гривні 34 копійки, а також 2270 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Р.Волошин