Ухвала суду № 100063500, 01.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/331/21

Провадження № 2-во/589/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

01 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до суду від представника позивача – адвоката Шпака Д.Г. надійшла заява, в якій він просив виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 23 червня 2021 року по цивільній справі №589/331/21 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Так, при ухваленні рішення, у вступній частині, неправильно зазначена дата винесення рішення, а саме «28 липня 2021 року», замість правильної дати «23 червня 2021 року».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 23 червня 2021 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 23 червня 2021 року об 11 годині 40 хвилин. (а.с.27,28)

Разом з тим при винесенні рішення, у вступній частині, допущена описка в написанні дати винесення рішення, а саме, зазначено неправильна дата «28 липня 2021 року», замість правильної дати «23 червня 2021 року».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача - адвоката Шпака Д.Г., та виправити допущену описку у вступній частині, а саме, виправити описку в написанні дати винесення рішення, а саме, замість неправильно зазначеної дати винесення рішення - «28 липня 2021 року», зазначити правильну дату - «23 червня 2021 року».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 23 червня 2021 року у цивільній справі №589/331/21 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши у вступній частині, дату винесення рішення - «23 червня 2021 року», замість неправильної дати «28 липня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша