Рішення № 10006334, 08.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

08.06.2010                                                             Справа № 3/29

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 м. Іршава Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”

до Іршавського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Іршава

про стягнення суми 17 673 грн. 79 коп., в т.ч. 17 126 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору № 65-235 від 03.05.2004 року та 547 грн. 10 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Меренич О.І., довіреність від 14.07.2008 року

Відповідач –Половка В.М., довіреність від 07.06.2010 року

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 м. Іршава Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” заявлено позов до Іршавського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Іршава про стягнення суми 17 673 грн. 79 коп., в т.ч. 17 126 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору № 65-235 від 03.05.2004 року та 547 грн. 10 коп. пені.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв’язку, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача суму 17 673 грн. 79 коп., в т.ч. 17 126 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору № 65-235 від 03.05.2004 року та 547 грн. 10 коп. пені.

Відповідач поданим в судовому засіданні поясненням позов визнав в повному обсязі, виникнення заборгованості мотивує відсутністю бюджетного фінансування Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області. Разом з тим, просить суд надати відстрочку виконання судового рішення у термін на один місяць.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 03.05.2004 року був укладений договір № 65-235 про надання послуг електрозв’язку. Відповідно до даного договору підприємство зв’язку

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2010 року у справі № 3/29

(позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору.

Розділом 4 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови договору щодо своєчасної оплати вартості послуг, наданих з березня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року, внаслідок чого виник борг перед позивачем, який складає суму 17 126 грн. 69 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 17 126 грн. 79 коп. заборгованості, яка відповідачем визнана.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв’язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 547 грн. 10 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення на 1 місяць визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 176 грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Іршавського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, вул. Шевченка, 17, м. Іршава (код 08672302) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 м. Іршава Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Шевченка, 32, м. Іршава (код 25438186) суму 17673 (Сімнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги зв’язку, а також суму 176 (Сто сімдесят три) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2010 року у справі № 3/29

3. Відстрочити виконання рішення строком на 1 місяць.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

У зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 08.06.2010 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 10.06.2010 року.