Вирок № 100062755, 01.10.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія ЄУН справи 684/400/20

Провадження № 1-кп-678-32/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: за участю: представника головуючого судді секретаря прокурора потерпілих обвинуваченого Лазаренко А. В. Непийводи Л. Д. Лютака Б.В., Поліщука М.А. Ткаченко Д.В. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020240230000061 від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Хмельницького (Старосинявського) району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільскогосподарського виробництва в ТОВ «Енселко Агро», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 взявши із собою дві риболовні сітки: довжиною 50 м. висотою 1,2 м., розміром вічка 60x60 мм довжиною 70 м висотою 1.2 м, розміром вічка 50x50 мм,шляхом вільного доступу проник на не охоронювану територію земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 6824486500:06:015:0006 площею 164,4 га, поблизу с. Олексіївка Хмельницького (Старосинявського) району Хмельницької області, що перебуває у постійному користуванні ПрАТ «Хмельницькрибгосп», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов у водойму та розтавив вище вказані риболовецькі сітки.

Близько 17.00 год. ОСОБА_4 витяг із водойми риболовецькі сітки з виловленою рибою, чим умисно, таємно викрав риби виду: коропа 7 шт. загальною вагою 6 кг. 956 г., вартістю 80,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 556 грн. 48 коп., карася 18 шт. загальною вагою 4 кг. 650 г., вартістю 35,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 162 грн. 75 коп., ляща 4 шт. загальною вагою 1 кг. 300 г. вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 65,00 грн., яку склав у полімерний мішок білого кольору, який взяв із собою, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми діями завдав ПрАТ «Хмельницькрибгосп» матеріальну шкоду на загальну суму 784 грн. 23 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 20.07.2020 року під вечір взявши із собою дві риболовецькі сітки розміром 50м. та 70 м. та полімерний мішок білого кольору знаючи, що ставок належний ПрАТ «Хмельницьрибгосп» не охороняється і має вільний доступ розтавив на водоймі сітки. Через деякий час зібравши сітки виловив 7 рибин коропа, 18 рибин карася, 4 рибини ляща, які склав у мішок. Однак був помічений працівниками рибгоспу.

Матеріальні збитки відшкодував.

У вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_4 20.07.2021 року виловив та викрав зі ставка належного ПрАТ «Хмельницьрибгосп» риби на загальну суму 784,23 грн.

Територія ПрАТ «Хмельницьрибгосп» спеціалізованої охорони немає і не огороджена, так як її площа складає 50 га..

Від заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків відмовляється, оскільки ОСОБА_4 завдані збитки відшкодував добровільно в повному обсязі.

Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що територія ПрАТ «Хмельницьрибгосп» не огороджена та не охороняється, тому відсутній склад кримінального правопорушення - крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, а отже дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище на ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висувного обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК є проступком.

ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, завдані збитки відшкодував, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У цивільному позові ПрАТ «Хмельницьрибгосп» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовити, у зв`язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 завданої шкоди і представник відповідача відмовився від позову.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

У цивільному позові ПрАТ «Хмельницьрибгосп» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, відмовити.

Речові докази: риболовецьку сітку довжиною 50 м висотою 1.2 м, розміром вічка 60x60 мм, риболовецьку сітку довжиною 70 м висотою 1.2 м, розміром вічка 50x50 мм, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- рибу виду: коропа 7 шт. загальною вагою 6 кг. 956 г., вартістю 80,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 556 грн. 48 коп., карася 18 шт. загальною вагою 4 кг. 650 г., вартістю 35,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 162 грн. 75 коп., ляща 4 шт. загальною вагою 1 кг. 300 г. вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 65,00 грн., яка передана на відповідальне зберігання до ПрАТ «Хмельницькрибгосп» - знищити;

- DVD-R диск із проведенням слідчого експеримент за участі свідка ОСОБА_5 , DVD-R диск із проведенням допиту підозрюваного ОСОБА_4 , DVD-R диск із проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020240230000061 від 20.07.2020 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області А.В. Лазаренко