Рішення № 10006249, 08.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.2010                                                             Справа № 4/7

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ „Науково-виробниче товариство „Динаміка”, м. Запоріжжя

До відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

                                                                      Суддя Л. С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача 1 - Кобзар С.П., представник по дов. від 24.03.2010 року;

від відповідача 2 - Комісарчук О.М., представник по дов. від 08.09.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 158140 грн. боргу за договором про закупівлю послуг № 7 від 19.06.2009 року

В судовому розгляді було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 21.05.2010 року до 08.06.2010 року (10 год. 00 хв.)

Представник позивача в ході судового процесу підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Вказує, що згідно з укладеним 19.06.2009 року з відповідачем Договором про закупівлю послуг №7, позивачем виконано всі взяті на себе зобов’язання (послуги з видалення твердих відходів, в тому числі з підготовки та вивезення їх за межі України), що підтверджує поданим суду Актом виконаних послуг № 2 від 23.12.2009 року. Незважаючи на виконані в повному обсязі послуги, позивач не отримав передбаченого договором розрахунку, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на суму 158140 грн., котра підтверджена, зокрема, поданим позивачем Актом звірки розрахунків за Договором №7 від 19.06.2009 року та вказаним договором.

Представник відповідача (Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області) у судовому засіданні визнав факт заборгованості у розмірі 158140 грн. за Договором про закупівлю послуг №7, проте вважає, що проплата вказаної заборгованості не була здійснена не з вини відповідача. Стверджує, що подав до Головного управління Державного казначейства у Закарпатській області платіжне доручення №977 від 25.12.2009 року для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем, проте, підкреслив представник відповідача, вказане платіжне доручення з незалежних від управління підстав не проплачене казначейством. Щодо погашення кредиторської заборгованості перед позивачем у 2010 році представник відповідача повідомив, що управлінню необхідно мати бюджетні асигнування, які надаються головним розпорядником бюджетних коштів (Міністерством охорони навколишнього природного середовища України) довідкою про зміни річного розпису бюджету, проте такі зміни головним розпорядником не затверджені.

Представник Головного управління Державного казначейства у Закарпатській області повідомив суд, що укладений між позивачем та відповідачем договір про закупівлю послуг №7 зареєстрований казначейством 28.12.2009 року, проте станом на 31.12.2009 року в управлінні відсутні неоплачені платіжні доручення Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області по вказаному договору. Пояснює, що зареєстровані та неоплачені зобов’язання розпорядників бюджетних коштів відображені у звітності станом на 01.01.2010 року як кредиторська заборгованість, яка може бути погашена у поточному році за умови подання до казначейства затвердженого кошторису та відповідних платіжних доручень, проте жодної з таких дій Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області вчинено не було. Тому Головне управління Державного казначейства у Закарпатській області не в змозі здійснити проплату по вказаному договору –стверджує представник.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Динаміка” та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області було укладено договір №7. Відповідно до пункту 1.1 договору відповідач здійснює фінансування, а позивач зобов’язується на власний ризик надати послуги з видалення твердих відходів, а саме: проведення робіт із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення, зберігання та знешкодження непридатних або заборонених до використання хімічних засобів захисту рослин в Закарпатській області, в тому числі з підготовки та вивезення їх за межі України.

Договором передбачена вартість наданих послуг, а також порядок розрахунків між сторонами. Так, пунктом 6.1 визначена вартість всіх фактичних витрат позивача з видалення твердих відходів –1000000 грн., оплата яких у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 року № 1036 здійснюється виключно за виконані роботи і надані послуги відповідно до Актів приймання-передачі виконаних робіт протягом десяти робочих днів з дня їх підписання.

Матеріали справи містять Акт виконаних послуг №2, підписаний сторонами 23 грудня 2009 року, згідно з яким позивач виконав послуги по збиранню і завантаженню твердих відходів (згідно Акту №4 від 16.12.2009 року) на суму 106333,34 грн., а також по передачі на знешкодження та знешкодження (згідно Акту №7 від 21.12.2009 року) на суму 51806,66 грн. Вказаний Акт виконаних послуг слугує доказом виконання позивачем послуг на загальну суму 158140 грн. та зобов’язує замовника здійснити проплату протягом 10 робочих днів (пункти 3 та 6.2 Договору). Всупереч вище наведеному відповідач 1 не оплатив надані послуги в обумовлений договором строк.

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками сторін Акт звірки розрахунків за Договором №7 від 19.06.2009 року, котрий станом на 01.01.2010 року підтверджує заборгованість замовника перед позивачем на загальну суму 158140 грн.

Вивчивши подані суду матеріали та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступним обґрунтуванням.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У даному випадку виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджено Актом виконаних послуг №2, підписаним сторонами 23 грудня 2009 року, котрий міститься у матеріалах справи, однак відповідачем не виконані договірні зобов’язання в частині оплати наданих послуг. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Так, на підставі договору № 7 від 19.06.2009 року, Акту виконаних послуг № 2 від 23.12.2009 року, Акту звірки розрахунків станом на 01.01.2010 року, а також вказаних норм Цивільного та Господарського кодексів України з відповідача на користь позивача належить стягнути вказану заборгованість за договором у розмірі 158140 грн.

Доводи відповідача (Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області) щодо неможливості сплати заборгованості, у зв’язку з відсутністю законних підстав та бюджетних асигнувань, судом відхилено, оскільки пунктом 7.1 Договору визначено, що у випадку порушення зобов’язання за договором, сторона несе відповідальність, визначену законодавством, у даному випадку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 05523978, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, р/р 35220017000176 у ГУДКУ в Закарпатської області МФО 812016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НВТ „Динаміка” (код ЄДРПОУ: 30505782, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11) суму 158140 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч сто сорок грн. 00 коп.) боргу за виконані послуги, а також 1817,40 грн. (одну тисячу вісімсот сімнадцять грн. 40 коп.) судових витрат, у тому числі 1581,40 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 10.06.2010 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак