Рішення № 10006196, 31.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2010 Справа № 17/47

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача ОСОБА_1, приватний підприємець; ОСОБА_2 представник за довіреністю;

відповідача не зявився

розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Закарпатської області до радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 74816,93 грн., включаючи: 50000 грн. основного боргу по неповернутій позиці, 3945,21 грн. штрафу, 4553,42 грн. 3 % річних та 16317,44 грн. процентів за користування позикою

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов договору безпроцентної позики не повернув надану йому позику Позивач та його представник у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, вдруге не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні відносини сторін виникли та ґрунтуються на умовах договору безпроцентної позики № 1 від 31.01.07 (далі договір), за умовами якого позикодавець позивач у справі зобовязався передати позичальнику відповідач у справі грошові кошти на суму 50000 грн., останній, у свою чергу, зобовязувався своєчасно до 30.04.07 - повернути надані кошти. Умовами договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення суми позики шляхом сплати штрафу у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором, квитанціями до прибуткового ордеру, встановлено, що позивач відповідно до умов договору на протязі з 31.01.07 по 06.02.07 надав відповідачеві безпроцентну позику на суму 50000 грн., яка зі спливом визначеного договором строку відповідачем не повернута, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем на зазначену суму. Наведене не заперечується та не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

Спірні відносини сторін, оскільки вони стосуються зобовязань сторін, які виникли на підставі договору позики, регулюються відповідними приписами Цивільного та Господарського кодексів України (далі - ЦКУ, ГКУ).

Відповідно до ст. 526 ЦКУ, ст. 193 ГКУ зобов'язання, господарське зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦКУ, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виконання зобовязання за змістом ст.ст. 546-551 ЦКУ може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом), якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 1046-1050 ЦКУ за договором позики позикодавець передає, зокрема, грошові кошти у власність позичальнику, який зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; договір позики є укладеним з моменту передання грошей; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на фактичні обставини справи та приймаючи до уваги наведені приписи законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про правомірність та задоволення судом позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача неповернутої позики на суму 50000 грн.

За умовами договору та відповідно вищенаведених приписів, а також ст. 625 ЦКУ підлягають задоволенню вимоги позивача в частині штрафу та 3 % річних за невиконання відповідачем грошових зобовязань, які становлять відповідно суми 3945,21 грн., 4553,42 грн.

Заявлені позивачем вимоги в частині стягнення нарахованих процентів не підлягають задоволенню судом, оскільки за змістом договору сторони уклали договір безпроцентної позики.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 58498,63 грн., в іншій частині вимог належить відмовити.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 546-551, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з радгосп заводу „Великолазівський” (м. Ужгород, вул. Лисенка, 41, код 00413825) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 58498,63грн. (пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто вісім грн. 63 коп.), що включає основний борг, штраф, річні відсотки, та у відшкодування судових витрат - 769,51 грн. (сімсот шістдесят девять грн. 51 коп.).

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.