Ухвала суду № 100061788, 04.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12948/21

1-кс/308/4247/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу натимчасовий доступдо інформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030001092 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.09.2021 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу натимчасовий доступдо інформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071030001092 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно заявленого клопотання просить надати стороні кримінального провадження групі слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базовихстанцій LAC 2002,CID-22,9032,9041,21,41,8021,8022,21667,31667,11667та LAC-702.CID-37079233,37080222,37079231,37079231у періодчасу з00год.00хв.05.08.2021року по08год.00хв.05.08.2021року,що здійснювалисяза адресою: АДРЕСА_2 ,як вдрукованому вигляді,так ізможливістю їхвилучення наелектронний носійінформації;зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовитина паперовомута електронномуносії документза вказанимивище координатамита періодомчасу знаступними відомостями.Ідентифікаційні ознакикінцевого обладнання(абонентськийномер,міжнародний ідентифікаторкінцевого обладнання(далі-ІМЕІ),яке перебувалоу зонідії базовихстанцій (абонентА).Адреси розташуваннята номерибазових станцій,які забезпечувализв`язокабонентів А.Типи з`єднанняабонентів А:вхідні тавихідні дзвінки,SMS(короткітекстові повідомлення),MMS(мультимедійніповідомлення),GPRS(передачаінформації понезайнятій голосовимзв`язком смузічастот),переадресація тощо.Дата,час татривалість з`єднань,у томучислі з`єднаннянульової тривалості(неприйнятівиклики)абонентам А.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другоїстатті 131 КПКпередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021071030001092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що 04.08.2021 року о 16 год. 20 хв. до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що за час відсутності власника невідома особа пошкодила двері вхідні до житла і вкрала кошти в сумі 6800 євро, 100 доларів США.

У відповідності до частини другої 2статті 8 Європейської конвенції з прав людинидопускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Так, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку у період часу з 00 год. 00 хв. 05.08.2021 року по 08 год. 00 хв. 05.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим з клопотання вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до чергової частини 04.08.2021 о 16:20 год., даних про день та час вчинення правопорушення не зазначено. Відсутні такі дані і у витязі з ЄРДР, також у витязі з ЄРДР відсутнє місце, де було вчинене кримінальне правопорушення. Заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів клопотання не додано.

Отже, слідчий не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не зміг довести яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи. Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення. Таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по одному лише кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу натимчасовий доступдо інформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030001092 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18