Рішення № 100061778, 30.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9382/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката Петрунь Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрунь М.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сюрте, Ужгородського району, Закарпатської області померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у віці 87 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що належала покійній ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі акту про право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №039762, що підтверджується даним актом, витягом управління держкомзему в Ужгородському районі з поземельної книги про земельну ділянку кадастровий номер 2124886401:02:001:0055.

Вказує, що власником будинку який розташований на даній земельній ділянці є ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами посвідченого 09.05.2012 року приватним нотаріусом Хваста М.М. відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що після смерті матері позивач, не зміг подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини за нею у шестимісячний строк, оскільки і до смерті матері, і після її смерті протягом тривалого часу хворів та лікувався і амбулаторно і стаціонарно, внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в басейні правої СМА з помірним порушенням ліквородинаміки та лівобічним геміпарезом, ДЕ II ст.. з помірним вестибулятивним синдромом та когнітивними порушеннями. Крім того зазначає, що в березні 2017 році йому ампутували праву нижню кінцівку на рівні верхньої третини гомілки.

У зв`язку з поважними причинами, а саме хворобою, необхідністю лікування та поганим самопочуттям та тим, що позбавлений кінцівки, після ішемічного інсульту потребує стороннього догляду, самостійно не пересувається навіть в межах домівки, є особою похилого віку та пенсіонером, вказує, що не зміг подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Окрім того лише після спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини 19 травня 2021 року на запит уповноваженої ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 виявив, що секретарем Сюргівської сільської ради 14 серпня 2008 року було посвідчено заповіт відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , 1956 року народження частину свого майна. Про наявність цього заповіту на його користь ОСОБА_1 не знав, дізнався поза межами 6 місячного строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України.

На підставі викладеного, позивач просить суду визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сюрте, Ужгородського району.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому його представник подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від сільського голови Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.01.1972 року.

Згідно державного акту про право приватної виданого громадянину України НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 у тому, що на підставі рішення 13 сесії 22 скликання Сюртівської сільської ради народних депутатів від 28.11.1996 року їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 51 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Сюрте, Сюртівської сільської ради, землю передано для ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництваю. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 217.

Згідно витягу з поземельної книги про земельну ділянку за кадастровим номером 2124886401:02:001:0055 власником є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії дублікату заповіту від 14.08.2008 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження : Все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належити їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла - ОСОБА_1 , 1956 року народження - Ѕ частину; ОСОБА_4 , 1982 року народження - Ѕ частину, який був посвідчений Наце А.Т. секретарем виконавчого комітету Сюртівської сільської ради у приміщенні сільської ради.

Відповідно до копії договору дарування частки у приватній власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями т а спорудами від 09.05.2012 року ОСОБА_2 як дарувальниця з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як обдаровувані з іншої сторони уклали цей Договір та відповідно до умов цього Договору ОСОБА_2 передає у власність безоплатно ОСОБА_1 Ѕ частки у праві власності

на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_5 ј частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність вказану вище Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_5 приймає у власність вказану вище ј частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.02.2017 року.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Герич А.В. із усним зверненням щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та листом приватного нотаріуса від 18.08.2021 року за вих. №47/01-16 повідомлено, що оскільки заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальну контору в установленому законом строк не подав та на момент її смерті зареєстрований за адресою померлої не був, то пропущено строк для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного та у зв`язку з тим, що позивачем пропущені строки для прийняття спадщини, а також відповідно до ст. 1272 ЦК України, рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з випискою № 9850 із історії хвороби, виданого на ім`я позивача, останній перебував на стаціонарному лікуванні з 13.06.14 року по 18.06.14 року.

Відповідно до виписки із протоколу ЛКК №70/3 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний, наслідок перенесеного ішемічного інсульту в басейні правої СМА з помірним порушенням ліквородинаміки та лівобічним геміпарезом, ДЕ II ст.. з помірним вестибулятивним синдромом та когнітивними порушеннями, ампутували праву нижню кінцівку на рівні верхньої третини гомілки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Петрунь Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий двомісячний строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сюртівська сільська територіальна громада Ужгородського району, код ЄДРПОУ 04350211, що заходиться за адресою: Ужгородський р-н., с. Сюрте, вул. Ракоці, 2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко