Ухвала суду № 100061772, 30.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3467/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22.06.2021 року у справі № 308/3467/18

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у якій зазначає, що 22.06.2021 року він отримав виконавчий лист у справі № 308/3467/18 для отримання стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, який передав до Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області. Однак, 15.07.2021 року отримав відповідь від Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, де вказано, що у поданому виконавчому листі боржником визначено Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, але вказаний код ЄДРПОУ – 33868924 не належить боржнику, що унеможливлює виконання вищевказаного документу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 308/3467/18 суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі згідно матеріалів цивільної справи № 308/3467/18, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2020 року у справі № 308/3467/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1654,00 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) у відшкодування майнової шкоди, 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) витрати на проведення звіту про оцінку, 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) витрати за проведену діагностику, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2021 року вказане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020 року залишено без змін.

22.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі № 308/3467/18 про стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1654,00 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) у відшкодування майнової шкоди, 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) витрати на проведення звіту про оцінку, 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) витрати за проведену діагностику, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, а також сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Водночас, у виконавчому листі виданому 22.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/3467/18, допущено помилку, яка є перешкодою для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, а саме: у виконавчому листі неправильно зазначено код ЄДРПОУ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - 33868924, замість правильного – 36541721.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у виконавчому листі, виданому 22.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/3467/18, слід виправити помилки, допущені при його оформленні, зазначивши у ньому правильний код ЄДРПОУ боржника - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Керуючись ст. ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 22.06.2021 року по цивільній справі № 308/3467/18, та вважати правильним код ЄДРПОУ боржника - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради – 36541721.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук