Постанова № 10006166, 21.06.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-2221/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лугове №2, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року ОСОБА_1 - 10.05.2010 року о 16-40 годині, в м. Сімферополі по вулиці Козлова, займалася господарською діяльністю, а саме: роздрібною реалізацією сонцезахисних окулярів, без отримання торгівельного патенту, передбаченого Закону України «Про патентування окремих видів підприємницької діяльності», та без отримання дозволу на право розміщення обєктів торгівлі, чим порушила ст. 3 Закону України «Про патентування окремих видів підприємницької діяльності», ст. ст. 1,2,4 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування». Вилучено товар на суму попередньої оцінки 30560 грн., який залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину не визнала, пояснила, що вона є членом Споживчого Товариства Центрального району, торговий патент вона має, а дозвіл на розміщення обєкту торгівлі не може отримати з вини Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, з яким на даний час ведуться адміністративні суди. Вважає, що правових підстав для видачі дозволу на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг не існує. Крім того, просила врахувати, що Залізничним районним судом м. Сімферополя від 14.08.2009 року прийнято постанову, якою зобовязано Сімферопольську міську раду розглянути клопотання Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя про дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул.. Козлова в м. Сімферополі або прийняти мотивоване рішення про відмову в цьому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що здійснення торгівельної діяльності без отримання торгівельного патенту не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься патент. Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, дозвіл на розміщення обєкту торгівлі у неї відсутній.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання дозволу на право розміщення обєктів торгівлі.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, суд при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без застосуванням конфіскації.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без застосування конфіскації.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунок 31112106700002 код 21081100 одержувач бюджет м. Сімферополя банк одержувача головне управління державного казначейства АР Крим код ОКПО 34740405 МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Заболотна Н.М.