Ухвала суду № 100061638, 04.10.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5422/21

Провадження№ 2/266/1141/21

УХВАЛА

04.10.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №1677 від 20.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 29568грн., таким що не підлягає виконанню.

До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1677 від 20.06.2020 року та від приватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №1677 від 20.06.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2021р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині витребування від приватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. документів, оскільки ліценцію приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. анульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №1677 від 20.06.2020 року та документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження №62465718.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр.Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.