Ухвала суду № 100061626, 30.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7418/19

Провадження№ 2/266/89/21

УХВАЛА

30.09.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Філатової О.С.,

представника відповідача за зустрічним позовом Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бутузової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вказана справа стосується інтересів позичальника, він повинен знати про борг, т.я. до нього можуть пред`явлені майнові вимоги, хоча він і не є стороною виконавчого провадження, а до справи залучено у якості третьої особи лише ОСОБА_3 , як майнового поручителя.

В судовому засіданні представник відповідача Філатова О.С. заявила клопотання про залучення у якості третьої особи ПАТ «Фідобанк», проти залучення ОСОБА_4 до справи у якості третьої особи заперечувала, оскільки він не є стороною виконавчого провадження, тому вважає, що залучати до справи його не потрібно.

Представник відповідача державний виконавець Бутузова К.В. проти заявлених клопотань не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2020р. по справі призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд з урахуванням того, що позивач за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звертаючись до суду просить визнати прилюдні торги недійсними, визнати недійсними протокол про проведення прилюдних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки, а іпотекодержателем та стороною виконавчого провадження до заміни було Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» і ухвалення рішення по справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «Фідобанк», вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білу Ірину Володимирівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд враховуючи, що хоча ОСОБА_4 не є стороною виконавчого провадження, з ним було укладено кредитний договір з ВАТ «Ерсте Банк» №014/5654/2/10594, який забезпечує вимоги іпотекодержателя за договором іпотеки №014/5654/2/10594 від 21.02.2008р., рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2012р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №014/5654/2/10594, тому ухвалення рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білу Ірину Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного текста рішення 01.10.2021р.

Суддя Курбанова Н. М.