Рішення № 10006132, 01.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.2010 Справа № 18/39

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 119 753 грн. 34 коп.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Скучка О.С., довіреність від 17.03.2010 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 119 753 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобовязань по договору відновлюваної кредитної лінії за №09078 від 09.07.2008 року, зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк, не сплатою відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, і просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - суму 119 753,34 грн., в тому числі з них прострочений кредит 100 000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3802,34 грн., пеня за прострочення сплати кредиту -15508,23 грн. та 442,77 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, і просить стягнути з відповідача 100000 грн. основного боргу, 1 511,93 грн. - відсотки за користування кредитом, пеня за прострочення сплати кредиту -15508,23 грн. та 442,77 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 19.04.2010 року, 05.05.2010 року та 18.05.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010 року у справі № 18/39

Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, обєктивних причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляв, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 09078 від 09.07.2008р. (далі договір), згідно якого Банк зобовязується надавати на умовах цього Договору, а Позичальник зобовязується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 100 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку і на умовах, визначених Договором.

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної Кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 08 липня 2009 року. Відповідно до п. 1.6.1.1. Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 16 відсотків річних за користування кредитом, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п.1.6.1.2. Відсотки нараховуються методом факт/факт, на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п. 1.2 Договору. Відсотки за користування кредитними коштами згідно з пунктом 1.6.1.3. Договору відновлюваної кредитної лінії № 09078, Відповідач зобовязаний сплачувати, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Позивачем виконано свої зобовязання за Договором щодо надання кредиту, про що суду надано відповідні докази (а.с. 37). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, приватний підприємець ОСОБА_1 свої договірні зобовязання не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти, не проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає 101 511,93 грн., в тому числі 100000 грн. сума неповернутих кредитних коштів та 1 511,93 грн. несплачених відсотків за користування кредитом (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

15 липня 2009 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію за №1906 якою повідомлено про наявність вказаної заборгованості та заявлено вимогу щодо її оплати, проте свої зобовязання по кредитному договору відповідачем виконано не було, заборгованість по кредиту та відсоткам не погашено.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010 року у справі № 18/39

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 101511 грн. 93 коп., в тому числі 100 000 грн. сума неповернутих кредитних коштів та 1511,93 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідача - пеню за прострочення сплати кредиту - 15508,23 грн. та 442,77 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Згідно п 6.1.1. Договору за порушення взятих на себе зобовязань по повернення суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачем у визначеному порядку не заперечена та не спростована, з огляду на це підлягає задоволенню повністю у сумі 442 грн. 77 коп.

Заявлена до стягнення пеня за прострочення по тілу кредиту з урахуванням заявленого періоду та виникнення у відповідача відповідно до умов договору грошових зобовязань, а також вимог ст. 232 ГК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, підлягає до задоволенню частково у розмірі 10513 грн. 70 коп. (період нарахування 13.07.2009р по 13.01.2010р.). За рештою вимог у зазначеній частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 1124,50 грн. держмита та 221,60 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010 року у справі № 18/39

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, вул. Корзо, 15 м. Ужгород (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312190) суму 112 468 (Сто дванадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 40 коп. заборгованості, а також суму 1124 (Одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 221 (Двісті двадцять одна) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті заявлених до стягнення вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка