Ухвала суду № 100061039, 07.09.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/325/21

Провадження по справі №2/498/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики)

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

В обґрунтування своїх позовних вимог, ТОВ «Смартлаб» посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 на підставі письмової заяви від 26.02.2020 р. був укладений Договір № 26022020 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 26.02.2020 року. За умовами Договору позивач надав поворотну фінансову допомогу відповідачу у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, а відповідач отримала її та зобов`язалася повернути згідно із графіком (Додатком 1 Договору до 26.02.2021 р.) (включно). Переказ коштів на банківський рахунок відповідача від позивача підтверджується платіжними дорученнями № 524 від 26.02.2020 р. (на суму -130 000,00 грн.) та № 535 від 28.02.2020 р. (на суму - 270 000,00 грн.). Відповідач почала порушувати умови Договору від 26.05.2020 року щодо строку повернення коштів та з 26.06.2020 року щодо суми повернені коштів. Станом на момент подання позовної заяви відповідач не виконала свої зобов`язання договором на суму - 363 500,00 гривень. Граничний термін повернення коштів наступив 26.02.2021 року включно. Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених договором, позивач просить стягнути з останньої на їх користь суму заборгованості у розмірі - 425742,84 гривні; суму судового збору у розмірі 6386,14 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 гривень.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2021 року постановлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» про вжиття заходів забезпечення позову» - відмовити.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

14.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 , - адвокатом Тельманшон М.С. подано відзив на позовну заяву.

10 серпня 2021 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 05.08.2021 року.

Представник позивача ТОВ «Смартлаб» адвокат Мураховський І.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тельманшон М.С. в підготовче засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що між позивачем та відповідачем від 05.08.2021 року була укладена мирова угода по справі № 498/325/21 та направлена на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області разом із клопотанням про затвердження мирової угоди. Просить розглянути дане клопотання про затвердження мирової угоди за відсутністю відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надану сторонами мирову угоду, суд приходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди укладеної сторонами 05.08.2021 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» (далі - «Стягувач») в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича, якій діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 (далі - «Боржник»), які є сторонами по судовій справі № 498/325/21 за позовом Стягувача до Боржника про стягнення заборгованості за договором №26022020 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 26.02.2020 р., домовились про укладення мирової угоди на таких мовах:

1.Боржник визнає позовні вимоги стягувана у розмірі 438 628,98 грн., які складаються з:

a.425 742,84 грн - заборгованості по договору №26022020 від 26.02.2020 р., неустойки (штрафу) та 3% річних;

b.6 386,14 грн. - витрат Стягувача на сплату судового збору;

c.6 500,00 грн. - витрат Стягувача на правову допомогу.

2.Боржник гарантує, що до 31 лютого 2021 року він погасить заборгованість перед Стягувачем у розмірі 438 628,98 грн.

3.Погашення боргу буде проведено рівними часками щомісячно у наступні строки та суми:

ГРАНИЧНІЙ СТРОК СУМА

30 вересня 2021 року 73 104.83 грн.

31 жовтня 2021 року 73 104.83 грн.

30 листопада 2021 року 73 104.83 грн.

31 грудня 2021 року 73 104.83 грн.

30 січня 2022 року 73 104.83 грн.

28 лютого 2022 року 73 104.83 грн.

4.Прострочення сплати періодичного платежу Боржником є підставою для звернення Стягувача до виконавчої служби або приватного виконавця.

5.Стороні заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони обізнані, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

7. Сторони обізнані, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Великомихайлівським районним судом Одеської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Великомихайпівського районного суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди.

3а цим документом стягувачем є: ТОВ «СМАРТЛАБ», код ЄДРПОУ: 36552995, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, будинок 13, р/р НОМЕР_1 в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», свідоцтво платника ПДВ №365529915529, а боржником є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ТОВ «Смартлаб» в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича, з другої сторони ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2 мирової угоди укладеної сторонами 05 серпня 2021 року, боржник гарантує, що до 31 лютого 2021 року він погасить заборгованість перед стягувачем у розмірі 438 628,98 грн. Однак, вказаної в мировій угоді дати погашення заборгованості перед стягувачем « 31 лютого 2021 року» не існує, а тому вказана умова є не виконуваною.

Крім того, суду не зрозуміло чи підтверджує сторона позивача дійсність намірів щодо умов, викладених у мировій угоді, чи підтримує її затвердження, оскільки від них не надходило ніяких заяв щодо затвердження мирової угоди.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 207, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича та відповідачем ОСОБА_1 - відмовити та продовжити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 12. год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька