Постанова № 100060894, 04.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/4696/21

Провадження №3/489/2008/21

ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Красилюка В.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Лисогор А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527777 від 09.07.2021 року, 09.07.2021 року о 21 год. 50 хв. Миколаївська область, автодорога «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», 89 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та після виконання обгону транспортного засобу марки «DAF FTCF 85.410» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WА» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , створив йому перешкоду при поверненні на займану смугу та різко загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення передньої лівої частини транспортного засобу марки «DAF FTCF 85.410» та задньої правої частини транспортного засобу марки «BMW X5». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.12.9 «г», п.14.2 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, суду пояснив, що вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення п.14.3 ПДР іншим водієм, який перешкоджав обгону, а в подальшому він став гальмувати оскільки побачив у сутінках перешкоду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він підтвердив у судовому засіданні, останній зазначив, що 09.07.2021 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», 89 км., водій транспортного засобу марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 грубо порушив ПДР, а саме: перетнув дві суцільні лінії розмітки та здійснив обгін автомобіля під його керуванням, після чого почав різко гальмувати, що змусило ОСОБА_2 гальмувати та прийняті максимально праворуч, щоб уникнути зіткнення, але в подальшому йому це не вдалось та призвело до ДТП. Факт здійснення обгону автомобіля марки "BMW X5" державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано відео реєстратором, який знаходився в транспортному засобі ОСОБА_2 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.9 «г» Правил, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно п.14.2 «г» Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.9 «г» Правил дорожнього руху - після виконання обгону транспортного засобу марки «DAF FTCF 85.410» під керуванням водія ОСОБА_2 при поверненні на займану смугу різко загальмував, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527777 від 09.07.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та наданим суду відеозаписом з відео реєстратора ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 п.14.3 ПДР суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, тому вирішити питання про винуватість у вказаній ДТП водія ОСОБА_2 можливо лише за умови складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою щодо нього, в той час як предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення є наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 . Докази появи раптової перешкоди на шляху ОСОБА_1 суду також не надані.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_1 , які виразилися в різкому гальмуванні перед вантажним автомобілем в нічний час, достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя