Ухвала суду № 100060788, 01.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №143/1464/14-к

Провадження №1-кп/127/752/18

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Шидловського О.В., Дернової В.В., секретаря Старостіної О.І., прокурора Шиманського В.В., захисника Стягайла М.Ф., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шиманського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12014020000000149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12014020000000149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Шиманський В.В. заявив клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_1 переховувалася від суду, у зв`язку з чим перебувала у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник Стягайло М.Ф. поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 просила суд відмовити в клопотанні прокурора або обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вона не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіла, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який в разі доведення її винуватості, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 переховувалася від суду, внаслідок чого двічі перебувала в розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіла, про що надала суду довідку. При цьому вона нічого не зробила для того, щоб повідомити суд про свою хворобу, хоча в довідці вказано, що ОСОБА_1 лікувалася амбулаторно. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, обов`язки покладені даною ухвалою суду ОСОБА_1 порушила. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність настання кримінальної відповідності за вчинені злочини, свідомо ухилилася від суду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченої найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд не вважає за можливе та доцільне визначати їй розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шиманського В.В. задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.10.2021 року до 29.11.2021 року включно, взявши її під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судді :