Рішення № 100060025, 14.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/693/18

2/401/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 11 листопада 2013 року між фермерським господарством "Семенов" і ОСОБА_1 . Свій позов обґрунтовує тим, що їй ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,68 Га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0082, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка була успадкована після смерті матері ОСОБА_3 , померлої у 2004 році, право власності на земельну ділянку зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Восени 2016 року позивачеві стало відомо про те, що їй належить земельна ділянка, яку використовує ФГ " Семенов ". Після звернення до ФГ "Семенов" були отримані договір оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки від 11.11.2013 року, як з`ясувалося потім вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 20 грудня 2013 року. Позивач стверджує, що вона не укладала з ФГ "Семенов" договору оренди землі та не отримувала орендної плати за 2013-2016 роки, орендну плату отримала восени 2016 року як дізналася про існування спірного договору. Добровільно повернути земельну ділянку відповідач відмовляється, що є перешкодою для самостійного користування землею.

В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стверджували, що ОСОБА_1 не укладала жодних договорів з ФГ "Семенов", від її імені договір був підписаний іншою особою, і відповідно суд повинен визнати договір оренди землі недійсним. Спірний договір міг бути підписаний колишнім опікуном ОСОБА_1 та її братів і сестер та мабуть орендна плата також сплачувалась на її користь.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, оскільки між ФГ "Семенов" та ОСОБА_1 існують договірні відносини, договір оренди землі був особисто підписаний позивачем і вона кожен рік отримує орендну плату відповідно до договору, що підтверджується її підписами у відомостях про отримання плати за землю за весь період оренди. Даний спір можливо виник через те, що позивачка вийшла заміж, і у членів її теперішньої сім`ї є бажання самостійно розпоряджатися землею.

Треті особи та їх представники в судовому засіданні повідомили, що їм взагалі не відомо про обставини оформлення земельної ділянки та передачу її в оренду, це пов`язано з тим, що вони(треті особи) у 2013 році були неповнолітніми і їх ніхто не повідомляв про спадкування та оренду землі. Однак їм відомо, що ОСОБА_10 завжди надавав фінансову допомогу сім`ї, в якій вони всі разом, у тому числі і ОСОБА_1 проживали раніше. В даний час ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки, оскільки землю розділили порівну між всіма братами та сестрами і відповідно кожен спадкоємець розпоряджається самостійно своєю частиною успадкованої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29 травня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками(т.1 а.с.46-67).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (т.1 а.с.132).

03 грудня 2018 року ухвалою суду відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про відвід головуючому судді у справі(т.1 а.с.178-179).

Ухвалами суду від 17 січня 2019 року та 01 липня 2019 року за клопотанням представника позивача, забезпечено докази, шляхом витребування документів зі зразками підпису ОСОБА_1 (т.1 а.с.204, т.2 а.с.101-102).

20 лютого 2019 року ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відвід головуючому судді у справі(т.1 а.с.240-241).

02 квітня 2019 року за клопотанням позивача було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чий підпис міститься в договорі оренди землі та інших похідних від нього документах(т.2 а.с. 38-40).

03 грудня 2020 року ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відвід головуючому судді у справі(т.3 а.с.123-124).

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 успадкувала після своїй матері ОСОБА_3 , земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 5,68 Га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0082, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області(т.1 а.с.7).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,68 Га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0082, передана власником ОСОБА_1 в оренду ФГ "Семенов", відповідно договору оренди землі від 11.11.2013 року(т.1 а.с.8).

Згідно договору оренди землі від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1 передала ФГ "Семенов" земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 5,68 Га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0082, в оренду строком на 10 років, вказаний договір скріплений підписами сторін та печаткою ФГ "Семенов"(т.1 а.с.9-13).

11 листопада 2013 року був складений акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду, підписаний власником земельної ділянки та орендарем(т.1 а.с.14).

Інформація про оренду земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 5,68 Га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0082, що передана власником ОСОБА_1 в оренду ФГ " Семенов ", була внесена 20 грудня 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(т.1 а.с.15-16).

20 серпня 2016 року ОСОБА_1 , внаслідок одруження з ОСОБА_12 , змінила прізвище на ОСОБА_1 (т.1 а.с.218).

В судовому засіданні були оглянуті оригінали договору оренди земельної ділянки та акт прийому-передачі, угоду про відшкодування витрат, пов`язаних з покращенням(погіршенням) стану земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 11 листопада 2013 року, платіжні відомості про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, документи зі зразками підпису позивача: заяви з місця роботи, про видачу паспорта, матеріали та відомості з навчального закладу, які в подальшому були направленні до експертної установи для проведення експертного дослідження та складання висновку.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що дійсно вона займалася опікою позивача та третіх осіб, всі вони разом проживали в її будинку, поступово діти підростали та створювали свої сім`ї, а менші і до даного часу проживають з нею. Після спадкування земельної ділянки, Настя уклала договір оренди із ОСОБА_10 , після чого кожен рік орендар сплачував кошти за оренду землі, крім того надавав матеріальну допомогу, всі ці кошти витрачалися на утримання дітей. Договір оренди був укладений та підписаний добровільно без будь-якого примусу, при отриманні орендної плати Настя самостійно ставила свій підпис за отримані кошти. Після укладення шлюбу, чоловік та свекруха Насті вирішили самостійно розпоряджатися земельною ділянкою, позбавивши в такий спосіб інших дітей засобів на існування.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що є свекрухою позивачки і їй не відомі обставини спадкування земельної ділянки та укладення договору оренди, однак їй відомо, що Настя не може самостійно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, так як цю землю було віддано в оренду без відома власника і жодної орендної плати вони не отримують.

Із висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №8328 від 29 серпня 2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 у відомості по розрахуванню ФГ "Семенов" з пайщиками за 2014 рік та 2016 рік, в графі "підпис" в рядку " ОСОБА_1 " виконаний ОСОБА_1 . Рукописні записи " ОСОБА_1 " у відомості по розрахуванню ФГ "Семенов" з пайщиками за 2014 рік та 2016 рік в графі "кількість", в рядку " ОСОБА_1 " виконаний ОСОБА_1 . Питання відносно виконання підписів у відомості по розрахунку за 2015 рік, у договорі оренди землі, в акті про передачу та прийом земельної ділянки, угоді щодо відшкодування витрат пов`язаних з покращенням(погіршенням) стану земельної ділянки та в акті визначенням меж земельної ділянки - не вирішувались з причин відсутності за обсягом та якістю порівняльного матеріалу(т.2 а.с.144-160).

Після надходження до суду висновку експерта від 29 серпня 2019 року та ознайомлення з ним в судовому засіданні, представником позивача було ініційовано призначення повторної експертизи з метою отримання відповідей на ті ж самі питання, що вже були поставлені перед експертом в ухвалі про призначення експертизи від 02 квітня 2019 року. До суду були надані оригінал трудової книжки ОСОБА_1 та оригінал заяви, адресованої ОСОБА_10 про надання договору оренди пая, від 20 жовтня 2016 року, з метою надсилання цих документів до експертної установи для проведення повторної експертизи(т.3 а.с.184).

У матеріалах справи(т.1 а.с.78) міститься оригінал аналогічної заяви ОСОБА_1 , адресованої ОСОБА_10 про надання договору оренди пая, від 20 жовтня 2016 року, наданої позивачем до суду 04 липня 2018 року.

Оглянувши в судовому засіданні дві аналогічні заяви від 20 жовтня 2016 року, які названі оригіналами, складені ОСОБА_1 та адресовані ОСОБА_10 про отримання договору оренди пая, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно відноситься до свого обов`язку надати до суду докази, з метою встановлення істини у справі(т.1 а.с.78, т.3 а.с.184).

Сторонами у справі не ставився під сумнів висновок судово-почеркознавчої експертизи №8328 від 29 серпня 2019 року, з підстав необґрунтованості чи визнання його таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності, а тому у розумінні положень ст.113 ЦПК України, суд не знайшов підстав для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Не знайшли підтвердження в ході судового розгляду твердження ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо про договір оренди землі лише у 2016 році, оскільки вона отримувала від ФГ "Семенов" орендну плату за землю у 2014 та 2016 роках, про що міститься її підпис у відомостях про отримання коштів, що з достовірністю підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №8328 від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставною недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В ході судового розгляду справи до суду не були надані докази, які б належним чином підтверджували відсутність волевиявлення ОСОБА_1 при укладанні договору оренди землі від 11 листопада 2013 року, та в подальшому слугували б підставою визнання оспорюваного договору недійним. Навпаки судом встановлено, що договір оренди землі від 11 листопада 2013 року виконується належним чином і про його наявність було відомо сторонам цього правочину, а саме: ФГ "Семенов" використовував земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, за що ОСОБА_1 отримувала орендну плату і відповідно не могла не знати про наявність вказаного договору.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ФГ "Семенов" про визнання недійсним договору, так як на те відсутні будь-які підстави.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1220, 1225, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст.141, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Оригінал трудової книжки НОМЕР_2 від 25 червня 2008 року, повернути за належністю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.09.2021