Ухвала суду № 100059855, 01.10.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6236/21

провадження 1-кс/216/2193/21

УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

01 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

прокурора Красилича С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Давидова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230001162 від 28.09.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Часової В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.03.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 12.06.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230001162 від 28.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовину, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною, та невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого, усвідомлюючи, що кристалічні речовини, що знаходяться у придбаних ним фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, та речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерних пакетиках з фіксаторами, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у в невстановлений спосіб перемістив до себе дому, а саме за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

Однак, 28 вересня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 16 год. 02 хв. до 17 год. 44 хв., працівниками поліції у присутності ОСОБА_1 виявлено та вилучено 138 фрагментів пластикових трубок, запаяних з обох боків, які містять психотропну речовину метамфетамін, та 9 прозорих полімерних пакетиків з фіксуючими стрічками, які містять речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

З числа вилучених фрагментів пластикових трубочок з речовинами на теперішній час досліджено одну довільно відібрану.

Згідно з висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-21/30662-НЗПРАП від 29.09.2021 речовина масою 0,0678 г містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині складає 0,0472 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за адресою свого мешкання з метою збуту.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

30 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Часової В.А., яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_1 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання до від 4 до 8 років позбавлення волі. Останній не працевлаштований, ніде не навчається, дітей або ж інших осіб на утриманні не має, проживає не за місцем реєстрації, у власності нерухомого майна не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_1 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку. Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за тяжкий корисливий злочин. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення та не можливість, не бажання жити відповідно до існуючих норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 , зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; показами свідка - ОСОБА_3 ; показами свідка - ОСОБА_4 ; висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/104-21/30662-НЗПРАП від 29.09.2021; речовими доказами у вигляді: психотропної речовини, коробки з порожніми новими пластиковими трубочками, двох коробок з пластиковими смужками чорного кольору (клей) та клей- пістолету, грошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою без реєстрації, офіційно не працевлаштований, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання. Разом з тим, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину організованою групою, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертається увага на те, що в клопотанні слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а посилання в клопотанні на ризики не може вважатись судом переконливим, оскільки більшість з них спростовується обставинами, встановленими в судовому засіданні.

При цьому хоча підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, частково підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а заявлений в клопотанні ризик знайшов свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей щодо підозрюваного, зазначених вище, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 62 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Часової В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування, а саме до 28 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 28 листопада 2021 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 06:00 годин;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021041230001162 від 28.09.2021;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов