Ухвала суду № 100059805, 22.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3939/21

Провадження № 2/206/1261/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгуп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2021 року позивач подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська дану позовну заяву.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 27 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду 22.09.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 з 22.10.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Самарського району.

Проте, як зазначено в позовній заяві, лист приватного виконавця та копія постанови про відкриття виконавчого провадження надійшли 14.06.2021 року на адресу позивача - АДРЕСА_2 , за якою знаходиться нерухоме майно позивача, що є територією Чечелівського району м. Дніпра.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгуп» знаходиться у м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 5, офіс 205, що є територією також Чечелівського району м. Дніпра.

Як за загальним правилом підсудності, так і за підсудністю справи за вибором позивача, даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки розгляд даної категорії справ жодним чином не пов`язаний із зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно надіслати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а саме за місцем виконання виконавчого напису та місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.28,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгуп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков