Рішення № 100059733, 22.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/356/19

№ 2-а/183/8/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника відповідача Чернікової Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог посилався на те, що він у період з 26.11.2018 року по 04.12.2018 року виконував повноваження міського голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

На адресу виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надійшла постанова старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоревича від 27.12.2018 року № 1119-ДК/0302По/08/01/-18 про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ненадання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення контролю за використанням та охороною земель, які були зазначені у клопотанні від 23.11.2018 року № 119-ДК/0366/КН/05/01-18.

Позивач зазначив в заяві, що у відповідності до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

В свою чергу, у клопотанні не було зазначено жодної правової підстави проведення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки виконавчому комітету Новомосковської міської ради з метою отримання належним чином завірених копій документів.

Окремо позивач зазначає, що стаття 188-5 КУпАП, на яку йдеться посилання у клопотанні регулює питання, що пов`язані з невиконаннями законних розпоряджень, приписів посадових осіб, інших законних вимог.

Позивач зазначив, що лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.11.2018 року № 119-ДК/0366/КН/05/01-18 надійшов до виконавчого комітету Новомосковської міської ради у формі клопотання, а отже, не є розпорядженням, конкретним приписом або законною вимогою.

Закон визначає вичерпний перелік форм проведення державного контролю, серед яких не визначено здійснення перевірки шляхом надсилання клопотання до суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, представники Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звертались особисто до нього, як до виконуючого обов`язки голови міської ради з питанням надання копії документів згідно клопотання, мотивуючи свої дії тим, що вони здійснюють перевірку. Проте, при цьому представники управління для ознайомлення не надали жодного документу, на підставі якого повинна проводитись така перевірка.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018року № 1119-ДК/00303П/07/01-18 та у постанові про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2018 року № 1119-ДК/0302По/08/01/-18 не вказані законодавчі, нормативно-правові акти, вимоги, на підставі яких були вчинені порушення.

Позивач зазначив в заяві, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що він пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення надійшла до виконавчого комітету Новомосковської міської ради 10.01.2019 року, з якою він в цей день був ознайомлений.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд:

-поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом;

-визнати дії старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича протиправними;

-скасувати постанову від 27.12.2018 року № 1119-ДК/00302По/08/01/-18 про накладення на нього адміністративного стягнення;

-провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП - закрити.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрите провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєв М.І., кожен окремо, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому посилалися на необґрунтованість вимог позивача та правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності з огляду на наступне. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 20.11.2018 року було видано Наказ № 1119-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель категорій і форм власності шляхом проведення перевірки Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин. На підставі зазначеного наказу було направлене клопотання про надання матеріалів, документів та іншої інформації для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, але відділом контролю отримано листа виконавчого комітету Новомосковської міської ради з відмовою у наданні запитуваної інформації. В зв`язку з відмовою, працівниками управління складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Чернікова Л.І. вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, приходить до наступного.

Як зазначалося вище, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена 27 грудня 2018 року, а з позовом до суду позивач звернувся 18 січня 2019 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може, бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 грудня 2018 року була отримана позивачем тільки 10 січня 2019 року, що підтверджується супроводним листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за вх. 69/0/1-19 від 10.01.2019 року.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, та оскільки він звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом, зазначений строк належить поновити.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Нагорним Є. був винесений наказ № 11219-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», відповідно до якого наказано:

-здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства. використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин;

-заступнику начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Жилі Ігору Михайловичу, начальнику відділу контролю зa використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському. Юр`ївському районах та м. Павлограді Андреєву Андрію Степановичу, головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Холоділіну Антону Миколайовичу, провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Кармазіну Вячеславу Миколайовичу у період з 20.11.2018 по 19.12.2018, здійснити. зазначений в пункті 1 цього наказу, захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності;

-організацію та контроль за проведенням заходів згідно з п. 2 наказу покласти на заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича.

23.11.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на адресу Новомосковської міської ради Дніпропетровської області було направлене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель № 119-ДК/0366/КН/05/01-18, в якому зазначено, що у відповідності до частини першої статті 5, пункту «в» статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини першої статті 19 Закону України « Про охорону земель», абзаців тринадцятого та чотирнадцятого пункту 5-1, пункту 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 14 січня 2015 року № 15, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить надати:

- завірені належним чином копії актів приймання-передачі між Центром надання адміністративних послуг та Новомосковською міською радою Дніпропетровської області за 2018 рік стосовно будь-яких документів з земельних питань;

- завірені належним чином копії звернень (листів, заяв, клопотань) юридичних та фізичних осіб стосовно земельних питань за 2018 рік, а також завірені належним чином копії документів про результати їх розгляду;

-надати завірені належним чином копії розпоряджень рішень стосовно земельних питань за 2018 рік, у тому числі відмов;

- завірені належним чином копії рішень стосовно здійснення самоврядного контролю Новомосковською міською радою Дніпропетровської області, а також завірені належним чином копії рішень стосовно розгляду земельних спорів і стосовно порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

- інформацію та землевпорядну документацію стосовно генерального плану забудови м. Новомосковська Дніпропетровської області, а також інформацію та землевпорядну документацію стосовно розробки, погодження і затвердження меж міста м. Новомосковська Дніпропетровської області;

- інформацію стосовно розмежування земель в межах міста Новомосковськ Дніпропетровської області державної та комунальної форм власності;

- інформацію про наявність земель державної форми власності у м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- інформацію стосовно наявності земель сільськогосподарського призначення, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та земель оборони у м. Новомосковську Дніпропетровської області;

- інформацію про наявність розроблених, погоджених і затверджених проектів водоохоронних зон в межах м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зазначене вище клопотання містило також вимоги про те, що документи, матеріали та інформацію, зазначені у клопотанні, необхідно надати особисто до відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Юр`ївському районах та м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою; м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 6 у термін до 14-00 год. 28.11.2018 року.

Клопотання підписано старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель у Новомосковському Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Андреєвим А.С.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час отримання виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження № 659-К від 23.11.2018 року виконував обов`язки міського голови Новомосковської міської.

28.11.2018 року за вих. № 2112/0/2-18 виконуючим обов`язки міського голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Морозовим К.М. на адресу Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлена відповідь на клопотання № 119-ДК/0366/КН/05/01-18 від 23.11.2018 року, де повідомляється, що у відповідності до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення. В свою чергу, у клопотанні не зазначено жодної підстави здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки в Новомосковській міській раді з метою отримання належним чином завірених копій документів.

В листі міститься посилання на те, що, стаття 14 Закону України "Про захист персональних даних" встановлює, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, в листі висловлене сподівання на порозуміння та забезпечення єдиного підходу при здійсненні повноважень в межах та у спосіб, передбачених чинним законодавством України.

Судом встановлено, що 19 грудня 2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель у Новомосковському Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Андреєвим А.С складений протокол про адміністративне правопорушення № 1119-ДК/0303П/07/01/-18 відносно виконуючого обов`язки голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Морозова К.М.

Згідно протоколу встановлено, що 19.12.2018 року виконуючим обов`язки голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Морозовим К.М. не надано документи, матеріали та інформацію, зазначені у клопотанні про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель № 119-ДК/0366/КН/05/01-18, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 188-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що 27.12.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим М.І. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 1119-ДК/0302По/08/01/-18 за статтею 188-5 КУпАП відносно виконуючого обов`язки голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Згідно до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП за ненадання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, які були зазначені у клопотанні від 23.11.2018 року № 1119-ДК/0366/КН/05/01-18, та на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Як зазначалося вище, позивач в заяві посилався на те, що посадові особи відповідача діяли не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.

На підставі частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

На підставі пункту «в» статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок, документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.

У відповідності до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

На підставі ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, в тому числі:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотриманнявимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

-викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваженнявідповідно до закону.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань Геодезії, картографії та кадастру (надалі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань:

25-1) організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

Згідно приписів п. 6 Положення, Держгеокадастр для виконання покладених на нього завдань має право: 2) одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;

Пунктом 1 Положення про Головне Управління Держгеокадастру в області (надалі - Положення про Головне управління), затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 року № 333 визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Пунктом 3 Положення про Головне управління визначено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

У відповідності до пункту 4Положення про Головне управління, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:30) здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі:

у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

Пунктом 6Положення про Головне управління визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право:

8) одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до наведених вище норм законодавства України, та у відповідності до наказу від 20.11.2018 року першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1119-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області мали право здійснювати державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин та одержувати від Новомосковської міської ради документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Також, посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області мали право розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Як зазначалося вище, крім інших вимог, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати дії старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича протиправними.

У відповідності до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Оскільки посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області мала право розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 188-5 КУпАП, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача в частині визнання дій старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича протиправними - належить відмовити.

В той же час, оскільки посадові особи Головного управління повинні діяти в межах своїх повноважень, та у спосіб, визначений законодавством, суд приходить до висновку, що клопотання № 119-ДК/0366/КН/05/01-18 від 23.11.2018 року про надання документів, матеріалів та інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, повинно було містити підстави для надання таких матеріалів, а саме, підстав, визначених статтею статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання № 119-ДК/0366/КН/05/01-18 від 23.11.2018 року про надання документів не містить посилання на наказ від 20.11.2018 року № 1119-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким призначено проведення перевірки.

В наведеному вище клопотанні не зазначено, для якої мети витребуються зазначені документи: для проведення перевірки; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення чи з інших підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1119-ДК/0303П/07/01/-18 від 19 грудня 2018 року, виконуючий обов`язки голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Морозов К.М.19.12.2018 року не надав документи, матеріали та інформацію, зазначені у клопотанні про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель № 119-ДК/0366/КН/05/01-18.

В той же час, судом встановлено, що відповідь на клопотанні про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель № 119-ДК/0366/КН/05/01-18 надана саме 28.11.2018 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 1119-ДК/0302По/08/01/-18 від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить об`єктивного складу адміністративного правопорушення: дати, міста, часу та способу вчинення, обставини адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів наявності самої події адміністративного правопорушення.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 3 стаття 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі пункту 1 статті 274 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 120, 139, 229, 241-246, 250, 251, 257-263, 286-271 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 27.12.2018 року № 1119-ДК/0302По/08/01/-18, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим М.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати належить віднести за рахунок держави.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39835428, місцезнаходження за адресою: 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2;

-відповідач: старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєв Максим Ігорович, адресою місця роботи: 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький