Вирок № 100058458, 04.10.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/854/18

ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Корсуна В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Яковенка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12017170260001088 від 20.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює будівельним монтажником в МП « Контакт» м. Миргород Полтавської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненому повторно, та самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаному із вчиненням суспільно - небезпечних діянь, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 у ніч з 19 на 20 листопада 2017 року, діючи за попереднім зговором з ОСОБА_2 , на автомобілі « Volkswagen Passat» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той час користувався ОСОБА_2 , під`їхали до бару « Smoke King», що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Данила Апостола, 48А, де був розташований автомобіль марки « Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися грошові кошти потерпілого ОСОБА_3 ..

Після цього ОСОБА_1 , отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в 04 години 28 хвилин, невстановленим предметом, схожим на цеглу, який йому передав ОСОБА_2 , після декількох невдалих спроб, розбив водійське скло в автомобілі « Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , через розбите водійське скло корпусом свого тіла проник до салону автомобіля, де посвічуючи ліхтариком, дістав із бардачка гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, а саме, 1800 доларів США, 11000 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , після чого, із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а в подальшому зустрілися з ОСОБА_2 , та розділили викрадене між собою, цим самим довели свій злочинний намір до кінця та завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 58698 гривень 35 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_1 , 28 березня 2018 року, близько 20-00 годин, ігноруючи встановлене відносно нього обмеження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборону покидати своє місце проживання з 19-00 годин до 07-00 годин, відпочивав у компанії своїх знайомих в ресторані « Гранд Піцца» що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Гоголя, 116, де вживав спиртні напої, після чого, вийшовши з ресторану на ганок, помітив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вираженими зовнішніми ознаками неповноліття та підійшов до них і під впливом раптово виниклого умислу, спрямованого на самовільне присвоєння владних повноважень з метою використання їх для заволодіння грошовими коштами шляхом обману, став видавати себе за співробітника правоохоронного органу, представившись працівником поліції і під приводом того, що вони порушують громадський порядок, а саме палять у невстановленому для цього громадському місці, наказав ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_8 пред`явити документи, що посвідчують їх особи. Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 , реально сприймаючи ОСОБА_1 за працівника поліції, дістав гаманець, в якому знаходився паспорт громадянина України на його ім`я та грошові кошти. Під час перевірки вмісту гаманця ОСОБА_8 , встановивши що він є неповнолітнім та впевнившись у наявності у ОСОБА_8 грошових коштів, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_8 шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_8 шляхом обману, залишившись віч -на-віч з останнім, представившись працівником поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_1 , самовільно присвоюючи владні повноваження з метою вчинення суспільно - небезпечного діяння, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, погрожуючи неповнолітньому ОСОБА_8 доставити його у відділ поліції та викликати його батьків, запропонував йому, з метою вирішення даного питання на місці, передати йому 800,00 гривень, на що ОСОБА_8 погодився і, будучи впевненим, що ОСОБА_1 є співробітником поліції та побоюючись негативних наслідків для себе, передав ОСОБА_1 обумовлену ним суму грошових коштів 800,00 гривень у вигляді чотирьох купюр по 200 гривень, після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 800,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 353 КК України визнав повністю, розкаявся у їх вчиненні, підтвердив обставини вчиненням ним цих злочинів, що викладені в обвинувальному акті, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України винним себе не визнав і суду показав, що він даного злочину не вчиняв і до його вчинення не причетний, покази на досудовому слідстві дав під примусом працівників поліції, про що повідомляв у своїй скарзі, адресованій 19.02.2018 року керівнику Миргородської місцевої прокуратури, та 20.04.2018 року звертався до прокурора Полтавської області з скаргою на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Орел О.І., збитки потерпілому ОСОБА_8 в сумі 800,00 гривень він відшкодував його рідним, але розписку не взяв, так як ОСОБА_8 перебував в зоні проведення АТО.

Проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні ОСОБА_1 даного злочину не доведена належними та допустимими доказами, а тому за ст. 185 ч.3 КК України його необхідно виправдати за недоведеністю обвинувачення виходячи з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , відносно якого матеріали за ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження та який був організатором цього злочину, суду показав, що ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину не причетний, в ніч з 19 на 20 листопада 2017 він дійсно відпочивав з потерпілим ОСОБА_3 та іншими товаришами в барі « Smoke King», що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Данила Апостола, 48А. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у нього виник умисел на пошкодження стекол у автомобілі, яким користувався ОСОБА_3 , так як на той час він займався ремонтом автомобілів і у нього був у наявності бампер, два крила та два скла до автомобіля ОСОБА_3 і коли він вийшов черговий раз на перекур, то зустрів місцевого наркомана ОСОБА_11 , якому запропонував розбити стекла на автомобілі ОСОБА_3 , на що той погодився, але викрадати грошові кошти він його не просив. Після вчинення цього злочину його працівники поліції не допитували і він ніяких показів щодо причетності чи не причетності ОСОБА_1 до вчинення даного злочину не надавав, так як поїхав на заробітки до Польщі і повернувся в 2021 році. В період часу, коли він знаходився в барі він можливо і телефонував до ОСОБА_1 , так як він є його кумом, але його номера мобільного телефону не пам`ятає як і не пам`ятає номера свого мобільного телефону, яким користувався на той час. Збитки потерпілому ОСОБА_3 він відшкодував, що підтвердив розпискою від 15.02.2021 року ( а.с. 39 Т.3).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 284, виданого Миргородським відділенням судово - медичної експертизи 23 листопада 2020 року, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого ОСОБА_2 послався як на виконавця даного злочину, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - серцева недостатність. ( а.с.92 Т.3).

Відповідно до висновку комплексної судової портретної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 21563/21929, складеного 31.08.2020 року експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, зображення осіб на відеозаписі у відеофайлі «00000001833000000 mp4», що містяться на наданому лазерному компакт - диску DVD - R VIDEX PSP6B2UL222001041, не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Встановити, чи являється одна з осіб, зображених на відеозаписі у відеофайлі «00000001833000000 mp4», що міститься на наданому лазерному компакт - диску DVD - R VIDEX PSP6B2UL222001041, ОСОБА_1 не представилось можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку, у зв`язку з цим суд вважає неналежними доказами свідчення осіб, які були допитані в судовому засіданні і стверджували, що вони впізнали ОСОБА_1 по повадках на записах з відеокамер спостереження бару « Smoke King», в ніч з 19 на 20 листопада 2017 року, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Данила Апостола, 48А.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що жодні речові докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України у нього не вилучалися, мається на увазі грошові кошти, що були викрадені з автомобіля та предмет, яким було пошкоджено скло автомобіля, яким користувався потерпілий ОСОБА_3 , причетність ОСОБА_1 до вчинення даного злочину ґрунтується лише на припущення, а тому всі сумніви судом трактують на користь обвинуваченого

Стосовно вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 353 КК України, то суд вважає що його вина, крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , повністю підтверджується перевіреними в ході судового розгляду справи доказами, при цьому суд вважає що його дії з ч.2 ст. 190 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 190 КК України, оскільки в його діях відсутня кваліфікуюча ознака ч.2 ст. 190 КК України « повторність» у зв`язку з не доведенням обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 353 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого, на той час неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який суду показав, що 28 березня 2018 року, близько 20-00 годин він знаходився з ОСОБА_7 біля ресторану « Гранд Піцца» в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Гоголя, 116, та перекурювали, до них підійшов ОСОБА_1 , представився працівником поліції у справах неповнолітніх і наказав пред`явити документи, що посвідчують їх особи, посилаючись на те, що вони палять у невстановленому громадському місці, на що ОСОБА_8 витяг з гаманця свій паспорт громадянина України і надав його для огляду ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 помітив, що у нього є грошові кошти і запропонував для позитивного вирішення питання щоб не складати протокол та не викликати батьків, передати йому 800,00 гривень, на що ОСОБА_8 погодився і передав ОСОБА_1 вісімсот гривень -чотири купюри по 200 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а він звернувся в цей же день з заявою до поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який надав суду свідчення, аналогічні за своїм змістом свідченням потерпілого ОСОБА_8

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 28.03.2018 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення чоловіком на ім`я ОСОБА_1 , який шахрайським способом заволодів його грошовими коштами в сумі 800 гривень ( а.с.14 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 29 березня 2018 року з відеозаписом на DVD - R диск ( а.с.21-24 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 29 березня 2018 року з відеозаписом на DVD - R диск ( а.с.25-28).;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року свідку ОСОБА_7 , який на фото № 2 впізнав ОСОБА_1 ( а.с. 42-46 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018 року свідку ОСОБА_14 , яка на фото № 4 впізнала ОСОБА_1 ( а.с. 47-51 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2018 року потерпілому ОСОБА_8 , який на фото № 4 впізнав ОСОБА_1 ( а.с. 52-56 Т.2);

Дій обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), та за ч.1 ст. 353 КК України як умисні дії, що виразилися у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаному із вчиненням суспільно - небезпечного діяння, а саме шахрайства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні цих злочинів..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння .

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих даних, ( а.с.239 Т.1), раніше не судимий ( а.с.236 Т.1).

Згідно довідок Центральної районної лікарні м. Миргорода Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває і за допомогою до вказаних спеціалістів не звертався. ( а.с. 237 - 238 Т.1).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив два злочини, особу винного, який раніше не судимий, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує думку потерпілого, приймає до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 вказаний злочинів пройшов значний проміжок часу, три з половиною роки, на протязі яких він не притягувався до адміністративної відповідальності та добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі в розмірі, передбаченому санкціями ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 353 КК України на підставі ст. 70 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, не було заявлено, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України - виправдати за недоведеністю обвинувачення.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 353 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 353 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року територіальним сервісним центром МВС України № 5344 на ім`я ОСОБА_4 , передане йому на зберігання - залишити ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.02.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , передане на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко