Ухвала суду № 100057565, 01.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №200/3613/19

провадження №2-во/175/51/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №200/3613/19 (провадження №2/175/834/19) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 20 травня 2020 року по вищевказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № БН від 31.01.2012 року в розмірі 11732 грн. 27 коп., яка складається з наступного:

-270, 27 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

-2363,05 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-6364,08 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-1700 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також суми штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500, 00 грн. – фіксована частина;

-534, 87 грн. – процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1921 ,00 грн.».

Крім того, на підставі даного рішення, 28 травня 2021 року судом був виданий відповідний виконавчий лист на примусове стягнення з відповідача вказаних сум заборгованості.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті відповідного виконавчого листа судом була допущена описка у відомостях місця проживання відповідача ОСОБА_1 (боржника за виконавчим листом), а саме невірно зазначено найменування вулиці замість «Бориса Мозолевського», помилково вказано «Бориса Молозевського».

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Оскільки встановлено, що в тексті виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду, судом була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті виконавчого листа, виданого судом 28 травня 2021 року на підставі рішення суду 20 травня 2020 року винесеного по справі №200/3613/19 (провадження №2/175/834/19) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у відомостях місця проживання відповідача (боржника за виконавчим листом) вірно найменування вулиці як «Бориса Мозолевського».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко