Рішення № 10005729, 26.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.2010                                                             Справа № 11/37

За позовом: Приватного підприємства "Бастіон О", м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Воловецький Лісокомбінат", смт.Воловець

про: стягнення 32305 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Субота М.І. - представник, довіреність від 01.04.2010.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32305грн. заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору № 14/08 від 26.11.2006.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, у зв"язку з чим спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 26.11.2008 укладено Договір №14/08, згідно якого замовник, Спільна діяльність Карпатсько атлантична індустрія Відкрите акціонерне товариство "Воловецький Лісокомбінат", доручив, а охоронна фірма, приватне підприємство "Бастіон О" (позивач), прийняв на себе зобов’язання по забезпеченню комплексної безпеки на об’єкті замовника за адресою: смт.Воловець, вул.Фабрична 2, в тому числі:

а) охорона громадського порядку та майна власника;

б) організація технічного, методичного, інформаційного та консультативного забезпечення функціонування об’єкту замовника (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.4 договору за здійснення охоронних заходів замовник зобов"язувався сплачувати охоронній фірмі (позивачу) грошові кошти згідно кошторису (Додаток №1), який є невід’ємною частиною договору.

          Згідно кошторису вартості охоронних послуг станом на 01 грудня 2008 року (додаток №1 до договору) вартість охоронних послуг складала 20221грн., а згідно кошторису вартості охоронних послуг станом на 01 квітня 2009 року (додаток №2 до договору) - 10221,04грн.

          Як вбачається з договору від 26.11.2008 №14/08, замовником охоронних послуг є Спільна діяльність КАІ ВАТ "Воловецький ЛК".

          Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов"язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

          Спільна діяльність може здійснюватись на основі об"єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об"єднання вкладів учасників.

          За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов"язання об"єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ч.1 ст.1132 Цивільного кодексу України).

          Правовий аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що спільна діяльність не є суб"єктом господарювання, а є лише однією з форм договірних відносин, а тому на неї розповсюджуються норми цивільного законодавства про зобов"язання, зокрема про договори, а отже спільна діяльність (просте товариство) не має право діяти під своїм іменем. Таким чином, у відношенні з третіми особами учасники простого товариства повинні виступати від свого власного імені.

Отже, посилання у договорі від 26.11.2008 №14/08 на те, що замовником охоронних послуг є саме спільна діяльність є безпідставним, крім того, вказаний договір підписано від імені замовника Відкритим акціонерним товариством "Воловецький лісокомбінат". Таким чином, замовником по договору від 26.11.2008 №14/08 слід вважати саме ВАТ "Воловецький лісокомбінат" (відповідача).

          Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

          Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами наданих охоронних послуг №№17/11 від 30.11.2008 на суму 3370грн., 15/12 від 31.12.2008 на суму 20 221грн.; 15/01 від 31.01.2009; 13/02 від 28.02.2009 на суму 20221грн.; 07/03 від 31.03.2009 на суму 20221грн.; 09/04 від 30.04.2009 на суму 10221грн., однак, відповідач вартість наданих послуг оплатив частково, у сумі 62170,16грн., а решта - 32305грн. не оплатив.

          Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановленний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

          Позивачем 23.03.2010 надіслано відповідачу вимогу про оплату вартості наданих охоронних послуг, однак, останній оплату не провів до цього часу, у зв"язку з чим сума 32305грн. складає борг, який крім інших доказів також підтверджується актом звірки розрахунків від 23.03.2010 і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у розмірі 323,05грн. по оплаті державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Воловецький Лісокомбінат", (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, код 00274016) на користь Приватного підприємства "Бастіон О" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Годинки, буд.8, кв.84, код 33985318) суму 32305грн. боргу та суму 323,05 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.