Рішення № 100057117, 01.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.10.2021

Справа №490/3834/21

Провадження №2/489/2295/21

РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання (письмове провадження) цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2017 року в розмірі 16153,27 грн., в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2021 року складає 16153,27 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 13129,01 грн., заборгованості за поточним тілом кредита - 00,00 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредита - 13129,01грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам - 00,00 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам - 3024,26 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 00,00 грн.(згідно ст.625 ЦК України); пеня - 00,00 грн.; комісія - 00,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.08.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та за його відсутності, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи - не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем, клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін в судове засідання, до суду не подавалось, тому розгляд справи здійснювався за наявними у ній матеріалами.

Із матеріалів справи встановлено, що 25.01.2017 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н у вигляді Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписавши анкету - заяву відповідач надав свою згоду, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився в письмовому вигляді.

На підтвердження кредитних відносин з відповідачем, позивачем надано довідку про надання відповідачу кредитної картки: №5168742200168577 від 31.03.2017 року, термін дії - 03/21.

Згідно виписки по картковим рахункам, що належать відповідачу, чітко прослідковується користування кредитними коштами та часткове їх погашення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 12.05.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16153,27 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 13129,01 грн., заборгованості за поточним тілом кредита - 00,00 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредита - 13129,01 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам - 00,00 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам - 3024,26 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 00,00 грн.(згідно ст.625 ЦК України); пеня - 00,00 грн.; комісія - 00,00 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно до ст.ст.526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 цього ж Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ, виписка по особовому рахунку та довідки про зміну кредитного ліміту і видані відповідачу кредитні картки, є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи доведення позивачем належними доказами отримання відповідачем кредиту, користування кредитними коштами та порушення позичальником взятих грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13129,01 грн., суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення такої заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Як вбачається із позову та розрахунку позивача, на підставі ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача відсотки нараховані на прострочений кредит. Про стягнення інфляційних втрат позивач вимогу не заявляв.

Враховуючи наявність заборгованості відповідача по кредиту, вимога позивача про стягнення відсотків нарахованих на прострочений кредит відповідно до ст.625 ЦК України є правомірною і з відповідача підлягає стягненню 3024,26 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.

Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість за договором №б/н від 25.01.2017 року в сумі 16153,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 13129,01 грн., заборгованості за простроченими відсотками 3024,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» юридична адреса: м.Київ,вул.Грушевського,1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя