Рішення № 100057014, 22.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3547/19

Провадження №2/367/1267/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено договір № 17021243 від 28.08.2017 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу з наказу №1021 від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано студентом за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов договору, університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги становила 14160,00 грн. Відповідно до п. 4.6 відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Університет повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом №659 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 18.05.2018 року, таким чином освітня послуга була надана на суму 6052,26грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 2551/91-91-01-23 від 03.10.2018. Відповідачем оплату заборгованості не здійснено. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг з надання освітніх послуг у розмірі 6052,26грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України №17021243 від 28.08.2017року, укладеного між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_1 на заочній формі навчання за освітнім ступенем бакалавра, назва спеціальності 6.030509 «Облік і аудит». Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 14160,00 грн.

Згідно витягу з наказу №1021 від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано студентом за спеціальністю 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Згідно наказу № 659 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 18.05.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_1 сума заборгованості складає 6052,26 грн.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором №17021243 від 28.08.2017 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 6052,26грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 6052,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза