Рішення № 100056799, 01.10.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4549/21

2/405/662/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишивець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Гречко Людмила Сергіївна про визнання іпотеки припиненою та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити дію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;виключити з Державного реєстру іпотек - реєстраційний номер 10099635 відповідний запис про реєстрацію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - реєстраційний номер 10099635 відповідний запис про реєстрацію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позв обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2015 року він придбав у власність вищевказані об`єкти нерухомості. Згодом у нього виникла необхідність продати вказаний будинок та земельну ділянку і в кінці грудня 2020 року він звернувся з даного питання до нотаріуса. При перевірці наданих ним документів, нотаріус повідомила його про неможливість вчинення нотаріальної дії.

Зокрема, в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2020 року, вказано, що на виконання вимог ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», а також п. 2.1. п.2.4. глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів, а також відсутності обтяження нерухомого майна іпотекою на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на вказаний житловий будинок та земельну ділянку, встановила, що, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 238985949, від 28.12.2020 року, в Державному реєстрі іпотек, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано обтяження - іпотека реєстраційний номер: 10099635, підстава: договір іпотеки р. № 2664, 07.08.2008. Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Н.Л.; об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; об`єкт обтяження: земельна ділянка загальна площа 1073,23 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , код - НОМЕР_1 ; Іпотекодержатель: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код - 21574573. На підставі викладеного, нотаріусом було відмовлено йому в посвідченні договору купівлі-продажу.

На момент купівлі будинку і земельної ділянки жодних обтяжень не було (інакше договори не були б посвідчені нотаріусом) і він з вказаними об`єктами нерухомості жодних договорів не укладав, тому вирішив звернутися до банку «Форум» за отриманням роз`яснень. Банк «Форум» у липні 2019 року був ліквідований, про що повідомив Фонд гарантування вкладів. Пізніше він дізнався, що банк « Форум » реалізував частину кредитних портфелів шляхом продажу на електронних торгах, в тому числі і право вимоги на вищевказаний будинок і земельну ділянку.

Також ним було встановлено, що вказане право вимоги на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було викуплено ОСОБА_4 . Коли він приїхав за місцем проживання ОСОБА_4 , то її донька - ОСОБА_5 , повідомила, що матір померла і вона є її спадкоємцем. Також вона зазначила, що мати дійсно викупила право вимоги на вищевказане нерухоме майно і всі оригінали документів знаходяться у неї (кредитний договір, договір іпотеки, договір відступлення права вимоги, тощо). Також є судове рішення про заміну стягувача АКБ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-6111/09. Він повідомив свою ситуацію ОСОБА_2 і вони порозумілися, що жодних претензій до нього у неї немає. Вона згодна зробити всі дії, які необхідно для зняття обтяжень в реєстрах на надати необхідні документи. Після цієї розмови він знову звернувся до нотаріуса і пояснив, що новий кредитор немає заперечень щодо зняття заборон.

При вивченні документів було встановлено, що Договір про відступлення права вимоги від 22.12.2017 року, згідно якого новим кредитором ставала ОСОБА_4 нотаріально не посвідчений, а відповідно ст. 24 ЗУ «Про іпотеку», правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Банк «Форум» надав повідомлення для всіх нотаріусів, що просить зняти заборону, вказаним повідомленням банк підтвердив те, зобов`язання за кредитним договором припинені, але нотаріус пояснив, що цього недостатньо (саме договір відступлення повинен бути нотаріально засвідчений) і необхідно звертатися до суду, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.07.2021 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлений про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською А.Г. за реєстровим номером 98, ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний житловий будинок та земельну ділянку, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 238985949, від 28.12.2020 року, в Державному реєстрі іпотек, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано обтяження - іпотека реєстраційний номер: 10099635, підстава: договір іпотеки р. № 2664, 07.08.2008. Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Н.Л.; об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; об`єкт обтяження: земельна ділянка загальна площа 1073,23 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , код - НОМЕР_1 ; Іпотекодержатель: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код - 21574573.

Судом також встановлено, що 16.12.2009 року рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда у цивільній справі № 2-6111/09 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено позовні вимоги та зустрічний позов і постановлено даним рішенням розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 111 188,81 доларів США заборгованості.Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист.

19.06.2016 року відкрито виконавче провадження Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області за № АСВП: 52708246.

22.12.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено договір № 927-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0109/08/28-СГ від 07.08.2008 року. Таким чином, первісний кредитор - банк «Форум» передав право вимоги фізичній особі ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її донька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.06.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Гречко Л.С., і яка підтвердила, що у неї є всі наявні оригінали документів, щоб підтвердити право нового кредитора, жодних претензій до позивача вона не має.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. З припиненням іпотеки фактично припинилися обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

За частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтями 41, 47 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач як власник земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не може скористатися своїм правом розпорядження вказаних об`єктів нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Гречко Людмила Сергіївна про визнання іпотеки припиненою та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.

Припинити дію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру іпотек - реєстраційний номер 10099635 відповідний запис про реєстрацію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - реєстраційний номер 10099635 відповідний запис про реєстрацію іпотечного договору від 07.08.2008 року № 2664, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , прож АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Гречко Людмила Сергіївна, 25006 м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко