Ухвала суду № 100056790, 27.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6203/21

Провадження № 2/932/2647/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Громадська організація «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» звернулась до суду із вищевказаним позовом.

21.09.2021 року до суду надійшла заява керівника Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» Волкової Ольги Валеріївни про вступ її у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона прохає:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує права громадянки ОСОБА_2 , 1965 р.н. як члена Громадської ради при Дніпровській міській раді на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме опублікований ним допис:

«кулуарное избрание ОСОБА_3 и его сателитов в громадську раду и узурпацию там всего. Дело в апелляционной инстанции слушается уже два месяца и будет уже 5 заседание (обычно суд проходит в одно заседание). Во время суда узнал много нового, что нынешняя громрада по их логике должна быть вечная и может сама себе срок работы продлевать до смерти(смерти корбана как я понял). То что есть постанова Кабмина и срок ограничен 2 годами и что члены громрады должны избираться, горсовету пофиг, а то вдруг ОСОБА_3 не изберется, ото позор будет. (сейчас глава громрады ОСОБА_4 , тот еще общественник) ІНФОРМАЦІЯ_3 и принять решения громрады(варианта отклонить типа нету у него), интересно, а если громрада ОСОБА_3 решил что городу надо войти в состав ДНР или объявить войну Ватикану, горсовет молча проголосует за такие решения :).

Напомню корбан и товарищи попали в громраду не путем открытого голосования, а придумали как в рейдерстве схему увеличения состава и легкий путь попадание в состав громрады путем написания заявлений ими (Это напрямую противоречит законодательству)».

2) Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спростувати поширену відносно Громадської ради при Дніпровській міські раді недостовірну інформацію, шляхом розміщення на персональній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» www.facebook.com/denis.selin.52 повного тексту постановленого судового рішення, у строк не пізніше 7 днів з дня набрання ним законної сили. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Судом встановлено, що подана позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Дана позовна заява подана у встановлений строк, а саме до початку першого судового засідання.

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені третьою особою є взаємопов`язаними, пред`явлені до початку першого судового засідання, суд вважає доцільним прийняти даний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, 21.09.2021 року до суду надійшла заява позивача про залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадської організації «Платформа громадський контроль» до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Нормою ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у даній справі може вплинути на прав та обов`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадської організації «Платформа громадський контроль», суд вважає можливим залучити їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 45, 52, 53, 175, 177, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву керівника Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» Волкової Ольги Валеріївни, про визнання інформації недостовірною та захист честі, гідності та ділової репутації.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадську організацію «Платформа громадський контроль».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов