
Справа № 522/18738/21
Провадження № 2/522/8540/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», АТ «Креді Агріколь Банк» (АТ «Індустріально-експортний банк»), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», АТ «Креді Агріколь Банк» (АТ «Індустріально-експортний банк»), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Обґрунтовуючи звернення до Приморського районного суду м. Одеси із цим позовом, позивач, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначає, що місце реєстрації приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, яким відкрито виконавче провадження, знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, оф. 7, що територіально належить до Приморського району м. Одеси.
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.08.2021, прийняту в рамках виконавчого провадження № 66534083, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Приватному акціонерному товаристві «ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою: Черкаська обл., Звернигородський р-н, м. Звенигородка, вул. Козачанська, буд. 35-А, що територіально належить до Звернигородського району Черкаської області.
Доказів того, що на території Приморського району м. Одеси проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66534083 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 34547, виданого 11.05.2021, матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», АТ «Креді Агріколь Банк» (АТ «Індустріально-експортний банк»), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.
Суддя Т. Ю. Федчишена
Судове рішення № 100056383, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/18738/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: