Рішення № 100056068, 30.09.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2180/21

Провадження № 2-адр/505/1/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про постановлення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича та до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено; вирішеноскасувати постанову серії БАВ № 039997 від 29.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто з Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 454,00 гривні.

06.07.2021 року представник позивача - адвокат Осокін С. Ю. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 6750,00 грн., надавши при цьому розрахунок витрат на правову допомогу, квитанції, договір про надання правової допомоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, тому згідно п.4 ст.270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення про судові витрати.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно письмової заяви від 02.09.2021 року адвокат Осокін С. Ю. заявив суду про те, що ним будуть подані докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та письмовою заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 07.09.2021 року, тобто в межах зазначеного п`ятиденного строку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвокат Осокін С. Ю. подав суду: договір про надання правової допомоги від 02.07.2021 року; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції від 02.07.2021 року та від 02.09.2021 року, відповідно до яких позивач сплатив адвокату Осокіну С. Ю. 6750,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича та до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, текстом наступного змісту:

Стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області, код ЄДРПОУ: 40108740, місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року.