Рішення № 100055938, 21.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/11006/21

Провадження № 2/947/2615/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

09.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката Сєдової Л.П., в якій представник позивача вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовну заяву та розглянути справу за її відсутності.

Представник Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв щодо розгляду справи та суті позовних вимог або відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті був власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

27.02.2020 року позивач звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, однак 23.12.2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо в зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житло від 10.09.1996 року №049, яке видане Одеським морським торговим портом на ім`я ОСОБА_2 , є текст, який частково неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також в ньому є незастережені виправлення. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Оскільки позивач не має можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права, позивач змушена звернутись до суду.

Відповідач Одеська міська рада правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1996 року №049 Одеський морський торговий порт посвідчує, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Квартира приватизована відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Загальна площа квартири складає 21,0 кв.м., а відновлювальна вартість на момент приватизації 3 гривні 68 коп. Свідоцтво видане згідно розпорядження (наказу) від 10.09.1996 року №49 /а.с.4/.

Відповідно до Заповіту, посвідченого 19.06.2007 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Горбань М.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі свої права та обов`язки, які йому належали на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому, та усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, у тому числі належну йому на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.10/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 08.01.2020 року складено відповідний актовий запис №304 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.12/.

З відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради від 27.02.2020 року № 516182.36.20 на запит державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л. вбачається, що згідно запису у реєстровій книзі 208 пр. стор. 7, р. №226 та станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 в комунальному підприємстві зареєстроване "за ОСОБА_2 вказане рос.мовою згідно правовстановлювального документу) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським морським торговим портом 10.09.1996 р., №049 (реєстрація від 25.11.1996 р.) /а.с.5/.

Судом досліджено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, видану державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В., якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру під АДРЕСА_2 , в корпусі А, яка належала ОСОБА_2 /а.с.14/.

У вказаній постанові зокрема зазначається, що немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену квартиру в зв`язку з тим, щ в наданому документі, що посвідчує право власності, а саме в Свідоцтві про право власності на житло від 10.09.1996р. №049, виданому Одеським морським торговим портом на ім`я ОСОБА_2 , є текст, який частково неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також в ньому є незастережені виправлення.

З копії спадкової справи №174/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 27.02.2020 року вбачається, що окрім позивача ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався /а.с.38-59/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що ОСОБА_2 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником квартири АДРЕСА_2 .

Позивачем доведені обставини, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку оформити свої спадкові права позивач не має можливості з огляду на стан правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Свідоцтва про право власності, в якому містяться нерозбірливі записи через пошкодження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 21,0 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 01.10.2021 року.

Суддя Васильків О.В.