Ухвала суду № 100055934, 01.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21100/21

Провадження № 1-кс/947/13238/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12021162480000743 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12021162480000743 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_5 стосовно надання завідомо неправдивої інформації, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виданого 04.09.1997 року ДПІ в Малиновському районі м. Одеси на ім`я ОСОБА_6 ; паспорта Громадянина України серія/номер НОМЕР_3 виданого 19 жовтня 2004 Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також довідки про доходи за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 27.04.2021 року, вих. № 1087/2 на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; до банку з метою одержання кредитних коштів в розмірі 100 000, 00 гривень.

Виходячи з обставин зазначених в клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , у володінні якого можуть бути наявні заяви про відкриття/закриття рахунків, договори щодо надання зазначеною банківською установою банківських послуг, інші документи, які надавались або надавала ОСОБА_7 до банківської установи..

У разі вилучення (виїмки) документів на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті, а також долучити копію такої ухвали та опис вилучених документів. Вилучені документи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Такими органами у місті Одесі є:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, направлених на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність отримати інформацію яка знаходиться у матеріалах банківської (юридичної) справи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі до документів які стали підставами для відкриття рахунків.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином,вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,враховуючи положенняч.4ст.107,ч.2ст.163КПК України,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах становить охоронювану законом таємницю, отримати до неї доступ в інший спосіб, аніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не виявляється можливим, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазнає в результаті дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стороною обвинувачення в клопотанні не доведена необхідність вилучення оригіналів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12021162480000743 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого або прокурора оперативним працівникам Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, які перебувають у матеріалах банківської (юридичної) справи та містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі до документів які стали підставами для відкриття рахунків.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1