Ухвала суду № 100055726, 17.09.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-2002/11

Провадження № 6/496/149/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2002/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відношенні боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року, у зв`язку з його втратою при пересилці, та поновити пропущений строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року по справі №2-2002/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. В задоволені зустрічних позовів ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припинені відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № ОД13/03/2008/840-К/219 від 26 березня 2008 року в сумі 199 061,58 дол. США, в тому числі заборгованість: за кредитом 148 349,63 дол. США, заборгованість за відсотками 43 711,95 дол. США. штраф 7 000 дол. США (к/р НОМЕР_1 , МФО 0328975, ЄДРПОУ 20986167) (том 1 а.с.233-239).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління, судом 15.02.2013 року було видано останньому рішення суду та виконавчі листи по справі (том 1 а.с.243).

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26 березня 2008 року № ОД13/03/2008/840-К/219 та усіма забезпечувальними договорами (том 2 а.с.6-7).

12.11.2020 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного судового рішення суду з ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» (а.с.51 (а-г)).

ТОВ «Спектрум Ессетс» із автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження за виконавчим листом було завершено, але отримати інформацію про підстави його завершення та місце знаходження виконавчого документу не було можливим, оскільки новому кредитору не передавалась відповідна постанова про відкриття/закриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу для сторін.

З огляду на вищезазначене, представником ТОВ «Спектрум Ессетс» до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області було направлено запит щодо підстав та строків завершення виконавчого провадження на що отримано наступу відповідь: виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа у справі № 2- 2002/11 виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» було закінчено 24.06.2015 року на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

В свою чергу, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як органу, який проводив процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» із 05.06.2016 року, було направлено запит, у якому ТОВ «Спектрум Ессетс» просило повідомити інформацію щодо місцезнаходження виконавчого листа № 2-2202/11, на що отримано наступу відповідь: у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оригінал виконавчого листа № 2- 2002/11 про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» - відсутній.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 15.05.2020 року, оригінал виконавчого листа від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Спектрум Ессетс» не передавався, що підтверджується відсутністю відповідного запису у акті.

Таким чином, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , у ТОВ «Спектрум Ессетс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як органу, який проводив процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» із 05.06.2016 року - відсутній.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у справі № 2-2002/11, виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» був втрачений при пересилці, оскільки пункт 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу на адресу стягувача, що було безпосередньо підтверджено органами виконавчої служби.

Внаслідок втрати виконавчого листа ТОВ «Спектрум Ессетс», як новий кредитор, позбавлений можливості звернутися із заявою про відкриття виконавчого провадження та отримати належне виконання рішення суду, яке на цей час не виконано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-2002/11 у відношенні боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересилці його з ПАТ «КБ «Надра» на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс», а тому вважає за можливе видати заявнику його дублікат.

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

По цивільній справі № 2-2002/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2002/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра