Рішення № 100055649, 20.09.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5533/21

Номер провадження 2-о/495/147/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Кросовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада про встановлення факту належності право установчого документу,

встановив:

14.07.2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №022691 виданий 01 грудня 2001 року Крутоярівською сільською радою, на підставі рішення ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.03.2001 року №553.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01 грудня 2001 року на підставі рішення ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.03.2001 року №553 заявниці був виданий державний акт серії IV-ОД №022691 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,39 га., масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №126, кадастровий номер №5120883800:01:002:1166. В червні 2021 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з метою складання заповіту на вищевказану земельну ділянку, проте у нотаріуса з`ясувалось, що під час виготовлення державного акту була допущена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме: заміть вірного « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим заявник не має можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку, на підставі чого звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

В судове засідання заявниця не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини справи.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

01 грудня 2001 року на підставі рішення ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.03.2001 року №553 заявниці був виданий державний акт серії IV-ОД №022691 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,39 га., масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №126, кадастровий номер №5120883800:01:002:1166.

В червні 2021 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з метою складання заповіту на вищевказану земельну ділянку, проте у нотаріуса з`ясувалось, що під час виготовлення державного акту була допущена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме: заміть вірного « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_3 ».

Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення заповіту.

З матеріалів справи вбачається, а саме: копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РОУМВС України в Одеській області 21 листопада 1995 року по-батькові значиться як « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено та доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД №02269, виданий на підставі рішення ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.03.2001 року №553, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №126, на земельну ділянку площею 2,39 га., масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №5120883800:01:002:1166 дійсно належить ОСОБА_1 .

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 31.03.1995 року, ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД №02269 виданий на підставі рішення ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.03.2001 року №553, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №126, на земельну ділянку площею 2,39 га., масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №5120883800:01:002:1166.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Н.Д. Анісімова