Рішення № 100053819, 22.09.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/3104/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Лози В.М.

представника відповідача - адвоката Єкімука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договорами банківських рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2021 року звернувся в суд з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив і просить стягнути з відповідача в його користь борг за договорами карткового банківського рахунку та особового банківського рахунку в сумі 9100,00 доларів США, що за курсом НБУ, встановленим на дату підписання позовної заяви складає 254 500,61 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що в Тернопільському відділенні №1 ПАТ «Юнекс Банк» згідно договору №Р_ТРН1/ВД/USD/561-840 (за формою публічного договору, який опублікований в мережі Інтернет) у нього був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 - USD, яким він користувався протягом кількох років і на якому до 07 лютого 2018 року обліковувалися належні йому грошові кошти в сумі 5204,01 доларів США. 07 лютого 2018 року з його карткового рахунку без його участі було знято 5100,00 доларів США, про що він дізнався із виписки за договором від 29 березня 2018 року, коли відвідав банк з метою зняти кошти. Ніяких розпоряджень про видачу грошових коштів з його рахунків він не давав, розрахункових документів не підписував та вказану вище суму не отримував. 17 листопада 2017 року він уклав з ПАТ «Юнекс Банк» договір банківського вкладу №38.2553.1117 ФО_Д (за формою публічного договору), на підставі якого вніс кошти у сумі 4000,00 доларів США. у якості депозиту на строк три місяці. Після завершення дії зазначеного договору банківського вкладу, а саме 19 лютого 2018 року вказані кошти з нарахованими відсотками були переведені на його особовий рахунок № НОМЕР_2 , яким він теж користувався, і цього ж дня, 19 лютого 2018 року із зазначеного рахунку без його участі була проведена видача готівкових коштів у сумі 4000,00 доларів США. Підписи на документах при відкритті рахунку та при укладенні договору банківського вкладу вчинив на його прохання його двоюрідний брат ОСОБА_2 , проти чого працівники банку не заперечували. На його письмове звернення про повернення коштів від 23 квітня 2018 року ПАТ «ЮНЕКС БАНК» відповів, що проведеною перевіркою встановлено неправомірне використання його рахунків (поточного та карткового) з боку третьої особи. Він намагався врегулювати цей спір шляхом переговорів, проте будь-яких результатів це не дало і загальна сума неповернутих коштів складає 9100,00 дол. США.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року цю цивільну справу передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за місцем реєстрації проживання позивача.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договорами банківських рахунків залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Єкімук О.Л. подав відзиви на позовну заяву та на уточнену позовну заяву, в яких позову не визнав та просить у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що на всіх договорах, начебто укладених ОСОБА_1 з АТ «Юнекс Банк», відсутні автентичні підписи позивача, матеріали справи не містять жодних належних допустимих та достовірних доказів існування факту договірних відносин між позивачем та відповідачем та факту внесення позивачем грошових коштів до АТ «Юнекс Банк». Дані, що відображені у виписках, на які посилається позивач, сформовані в автоматизованому режимі АБС «SR_BANK» в результаті численних умисних, протиправних дій начальника Тернопільського відділення №1 ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_3 та старшого касира відділення №1 ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_4, за фактом здійснення якими злочинних дій щодо привласнення грошових коштів порушено кримінальне провадження. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази належного уповноваження позивачем третьої особи на представлення його інтересів в АТ «Юнекс Банк».

Представник позивача - адвокат Лоза В.М. у відповіді на відзив зазначив, що твердження представника відповідача про те, що виписки по рахунках, які надавалися банком позивачу, сформовані працівником банку в результаті численних умисних протиправних дій, спрямованих на фальшування банківських операцій, не підкріплені будь-якими доказами, а та обставина, що банк звернувся до правоохоронних органів із заявами на своїх недобросовісних працівників не може впливати на зобов`язання банківської установи перед клієнтом повернути внесені ним кошти.

Представник позивача 05 серпня 2021 року подав додаткове пояснення з приводу обставин справи, зазначивши, що в момент укладення спірних договорів відповідачу в особі директора відділення та інших відповідальних осіб банку було достовірно відомо, що третя особа ОСОБА_2 підписуючи договори від імені позивача не представив будь-якої довіреності і повноважна особа банку, яка підписувала спірні угоди і скріплювала їх печаткою банку, усвідомлювала, що банк повністю приймає на себе свою частину обов`язків, визначених підписаними угодами, в тому числі і виконувати договірні зобов`язання добросовісно.

Позивач та його представник - адвокат Лоза В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач пояснив, що він домовився з своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 , що той буде приходити до банку і підписувати замість нього банківські документи, проти чого працівники банку не заперечували. В подальшому він приїжджав до банку, вносив кошти на рахунки, але усі документи підписував замість нього ОСОБА_2 .

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. Приблизно з 2015 року ОСОБА_1 був клієнтом Тернопільського відділення АТ «Юнекс Банк». Щоб не їхати в м.Тернопіль ОСОБА_1 просив його підписувати замість нього необхідні документи в банку, на що він погодився, оскільки був знайомий з працівниками Тернопільського відділення АТ «Юнекс Банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вони проти цього не заперечували. Починаючи з 2015 року він підписував замість ОСОБА_1 договори, які той укладав з банком, заяви на переказ готівки, хоча ОСОБА_1 і сам приїжджав до банку, вносив готівку. Кошти з рахунків ОСОБА_1 він не знімав і на його рахунки ці кошти не перераховувалися.

Представник відповідача - адвокат Єкімук О.Л. у судовому засіданні позову не визнав, підтримав заперечення, викладені у відзиві та просить відмовити в задоволенні позову .

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно анкети-заяви № Р_ТРН1\ВД\USD\561 від 20 квітня 2015 року (а.с.82-85). Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2015 року звернувся із цією заявою до Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі ПАТ «Юнекс Банк») і підписавши її акцептував та приєднався до Публічної пропозиції ПАТ «Юнекс Банк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.com.ua, погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком Договір про комплексне банківське обслуговування (надалі договір) (п.1).

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , код валюти 840, за тарифним планом «Вільний доступ».

Згідно заяв на переказ готівки №5 від 25 жовтня 2017 року, №13 від 27 грудня 2017 року поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 поповнено відповідно на 2000 доларів США та на 3000 доларів США, що підтверджено підписами на заявах контролера, бухгалтера, касира, який прийняв готівку.

Під час розгляду справи з пояснень позивача та свідка ОСОБА_2 встановлено, що вищезазначені анкета-заява та заяви на переказ готівки підписані не позивачем ОСОБА_1 , а за його згодою ОСОБА_2 .

За даними виписки по рахунку НОМЕР_3 за період з 20.04.2015 по 07.08.2020, власником якого зазначений ОСОБА_1 , в цей період здійснювалися операції по рахунку, зокрема, 25.10.2017 та 27.12.2017 рахунок поповнено відповідно на 2000 доларів США та на 3000 доларів США (а.с.209-214). З цієї ж виписки під час розгляду справи встановлено, що 07 лютого 2018 року відбулася видача коштів згідно заяви клієнта від 07.02.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 5100 доларів США (а.с.210).

Як встановлено з наданих відповідачем копій заяви ОСОБА_1 , адресованої начальнику Тернопільського відділення №1 ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_3 про видачу коштів з його карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 5100 доларів США (а.с.91) та заяви на видачу готівки №42 від 07 лютого 2018 року про видачу коштів згідно заяви клієнта від 07.02.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.90), на цих заявах підпису ОСОБА_1 немає.

Згідно заяви від 01 лютого 2019 року про закриття поточного рахунку (а.с.93) власник рахунку ОСОБА_1 01 листопада 2019 року звернувся до ПАТ «Юнекс Банк» із заявою, в якій просив закрити поточний рахунок НОМЕР_1 (840). Згідно відмітки банку на цій заяві, рахунок закрито 14 лютого 2019 року.

17 листопада 2017 року між ПАТ «Юнекс Банк» в особі начальника Тернопільського відділення №1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №214 від 23 жовтня 2017 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено договір 38.2553.1117.ФО Д банківського вкладу фізичної особи «Стандарт «Строковий» (а.с.88-89), згідно якого вкладник розміщує в банку грошові кошти (надалі - вклад) в день підписання цього договору у сумі та на строк, обумовлені цим договором, а банк приймає вклад та виплачує проценти у порядку та сумі, що встановлені цим договором. Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Юнекс Банк» та приймає вклад в сумі 4000,00 доларів, код валюти 840. Вкладник передає вклад банку готівкою або шляхом безготівкового перерахування з власного поточного рахунку на Рахунок. Проценти за користування вкладом встановлюються в розмірі 0,50 процентів річних. Строк розміщення вкладу складає 93 дні. Повернення банком вкладу вкладнику здійснюється 18 лютого 2018 року на поточний рахунок вкладника № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Юнекс Банк» , у разі якщо розміщення вкладу припадає на неробочі дні, повернення банком вкладу здійснюється у перший робочий день після закінчення строку розміщення вкладу.

Відповідно до заяви на переказ готівки №121121 від 17 листопада 2017 року (а.с.86) депозитний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Юнекс Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , поповнено на 4000 доларів США, що підтверджено підписами контролера, бухгалтера, касира, який прийняв готівку.

27 листопада 2017 року між ПАТ «Юнекс Банк» в особі голови Правління Довгальської Г.В., яка діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено договір банківського рахунку фізичної особи НОМЕР_6 (а.с.79-81) в національній та/або іноземній валюті, код валюти 980 (надалі - рахунок) відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ), нормативних документів Банку тa умов цього Договору.

Під час розгляду справи з пояснень позивача та свідка ОСОБА_2 встановлено, що вищезазначені договір банківського вкладу 38.2553.1117.ФО Д від 17 листопада 2017 року, договір банківського рахунку НОМЕР_6, заява на переказ готівки №121121 підписані не позивачем ОСОБА_1 , а за його згодою ОСОБА_2 .

За даними виписок по особовому рахунку НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_1 , за період з 27.11.2017 по 14.02.2019 (а.с.174-205), з 01.09.2017 по 29.03.2018 (а.с., 226-233), встановлено, що в зазначений період здійснювалися операції по рахунку, 19.02.2018 рахунок було поповнено на 4000 доларів США та цього ж дня була проведена видача готівкових коштів у сумі 4000 дол.США.

На звернення ОСОБА_1 від 23.04.2018 (а.с.235) ПАТ «Юнекс Банк» повідомив, що проведеною перевіркою встановлено неправомірне використання його рахунків (поточного та карткового) з боку третьої особи. З метою встановлення фактичних обставин щодо спірних транзакцій банк планує звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. Повернення вказаних у зверненні коштів можливе у встановлений законом спосіб.

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із вимогою про повернення коштів до ПАТ «Юнекс Банк» (а.с.236) та вимагав повернути належні йому кошти у сумі 9100,00 доларів США, в тому числі, 5100,00 доларів США з карткового рахунку НОМЕР_1 -USD, 4000,00 доларів США з особового рахунку НОМЕР_2 , посилаючись на те, що ніяких заяв про видачу коштів з його рахунків він не підписував та вказані вище суми не отримував.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина першої статті 1058 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно частини першої ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини першої ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (стаття 1068 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що договір карткового банківського рахунку №Р_ТРН1\ВД\USD\561, договір 38.2553.1117.ФО Д банківського вкладу фізичної особи «Стандарт «Строковий», договір банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2, а також вищенаведені заяви на переказ готівки були підписані особами, уповноваженими відповідачем на той час, чого представник відповідача не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 використовував банківські рахунки, відкриті на підставі вищезазначених договорів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками по рахунках.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 (далі - Інструкція № 174), чинної на момент виникнення спірних правовідносин, банк (філія) визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати касові документи, і визначає систему контролю за виконанням касових операцій.

Відтак, оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського рахунку, ідентифікувати клієнта, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що між АТ «Юнекс Банк» та позивачем ОСОБА_1 відсутні договірні відносини.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що дані, відображені в наданих суду відповідачем за клопотанням представника позивача виписках за договорами банківських рахунків позивача ОСОБА_1 , сформовані в результаті численних умисних, протиправних дій начальника Тернопільського відділення №1 ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_3 та старшого касира цього ж відділення ОСОБА_4 , оскільки відповідачем на підтвердження зазначених обставин не наданого суду жодних належних та допустимих доказів.

Представником відповідача долучено до відзиву копію письмових пояснень колишнього ст.касира ТВ №1 ОСОБА_4 (а.с.94) та провідного економіста ОСОБА_5 (а.с.95), адресовані голові правління ПАТ «Юнекс Банк», які суд не бере до уваги, оскільки вважає ці докази недопустимими через те, що вони подані в неналежно засвідченій копії.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач безпідставно, без розпорядження позивача ОСОБА_1 07 лютого 2018 року списав з його карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5100 доларів США. , а 19 лютого 2018 року - з особового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що в разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Суд вважає, що відмова АТ «Юнекс Банк» виконати розпорядження ОСОБА_1 з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача АТ «Юнекс Банк» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором карткового банківського рахунку №Р_ТРН1\ВД\USD\561 (за формою публічного договору, який опублікований у мережі Інтернет) в сумі 5100 доларів США та за договором банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 від 27 листопада 2017 року - в сумі 4000 доларів США.

Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн., на сплату судового збору - в сумі 3817,51 грн.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката представник позивача подав договір про правову допомогу від 12 лютого 2021 року, яким передбачено (п.2.1), що за надання послуг довіритель (клієнт) сплачує адвокату винагороду в сумі 25000,00 грн., а при задоволенні позову (п.2.3) - премію (гонорар успіху) у розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача також надав акт приймання передачі наданих послуг від 16 лютого 2021 року, копію квитанції від 16 лютого 2021 року №03-02 на суму 25000 грн.

Положеннями статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Вивчивши наданий представником позивача акт приймання-передачі наданих послуг від 16 лютого 2021 року, суд вважає, що відображена в цьому акті інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг), враховуючи обсяг позовної заяви та доданих до неї документів позивачем, складність справи, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, зокрема, що стосується проведення заходів досудового врегулювання (1 год.), підготовки пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви (8 год.).

Тому суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на 10 000 грн. і стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн., з яких - 15000,00 грн.-винагорода за надані послуги, 10000,00 грн.-премія (гонорар успіху).

Згідно п.1.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Згідно доданої до матеріалів справи квитанції №33 від 16 лютого 2021 року позивач сплатив судовий збір у сумі 3817,60 грн. Однак, виходячи з ціни позову - 254500,61 грн. судовий збір становить суму 2545,00 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного вище, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612, 629, 1058, 1059, 1060, 1066, 1068, 1073 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 246, 263, 265, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором карткового банківського рахунку №Р_ТРН1\ВД\USD\561 (за формою публічного договору, який опублікований у мережі Інтернет) в сумі 5100 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 від 27 листопада 2017 року в сумі 4000 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2545,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач:Акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: місто Київ, вул.Почайнинська, будинок 38, ідентифікаційний код 20023569.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Головуючий