Рішення № 100053239, 27.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3597/21

пр.№ 2/464/1230/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27.09.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49 753,58 грн витрат пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.01.2018 р. о 06.25 год. по вул.Грушевського, 13 у м. Мостиська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автобусу марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автобус марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2018 ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до розрахунку від 20.03.2019 розмір регламентної виплати склав 49 753,58 грн, який МТСБУ був сплачений потерпілій особі. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2018 р. о 06.25 год. по вул.Грушевського, 13 у м. Мостиська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автобусу марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті якого автобус марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2018, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2018 року о 06.25 год. по вул.Грушевського, 13 у м. Мостиська, встановлена судовим рішенням.

Встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

01.11.2018 власник пошкодженого транспортного засобу ТзОВ «ОДРІ» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2052 від 22.02.2018 вартість відновлювального ремонту автобуса марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, з урахуванням результатів його обстеження 15.01.2018 року та цінових даних представлених замовником рахунків, товарних чеків, в цінах на 14 січня 2018 року, становить 706966,05 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автобуса марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, з урахуванням результатів його обстеження 15.01.2018 року та цінових даних представлених замовником рахунків, товарних чеків, в цінах на 14 січня 2018 року, становить 245265,50 грн.

Згідно з розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 від 20.03.2019 року вбачається, що розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 49 753,58 грн. без ПДВ, та 59704, 30 грн. з ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем відшкодовано власнику автобуса марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , шкоду у розмірі 49 753,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936509 від 27.03.2019.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

27.03.2019 р. МТСБУ надіслано відповідачу претензію за вих. № 3.1.-05/9654 про добровільне відшкодування понесених витрат, однак, така відповідачем проігнорована, грошові зобов`язання у визначений строк не виконані.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми, перейшло право вимоги, а відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Так, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 270 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 49 753,58 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року.

Головуюча Сабара Л.В.