Ухвала суду № 100052942, 01.10.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1449/21

Номер провадження 2-а/438/30/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2021 року м. Борислав

Борисласький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Валькович Г.К.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Крамара Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 17 вересня 2021 року звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: поновити строк на звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАВ №032614 від 03.09.2021, скасування постанови про адміністративне стягнення ГАВ №032614 від 03.09.2021, винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Фрішко Дмитром Йосиповичем, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою судді від 21.09.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами ст.286 КАС України на 01.10.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив позов задоволити та поновити строк на звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що постанову про адміністративне стягнення ГАВ №032614 від 03.09.2021 отримав лише 08.09.2021 поштою, про що свідчить копія поштового конверту, а договір із адвокатом уклав 15.09.2021, тому строк оскарження вказаної постанови вважає може бути судом поновлений.

Представник позивача адвокат Крамар Ю.М. в судовому засіданні підтримав позов, просив визнати причини пропущення строків звернення до суду поважними та поновити їх. Як підстави поважності поновлення строків звернення до суду зазначає те, що позивачем не було отримано оскаржувану постанову в день її складення, тобто 03.09.2021, в даній постанові не зазначено понятих, які посвідчують відмову позивача отримати постанову, докази, що він був ознайомлений з її змістом в день складення відсутні, тому лише після отримання її поштою мав змогу її оскаржити.

В судовому засіданні було оглянуто наданий позивачем диск з відеозаписом події складання постанови про адміністративне стягнення ГАВ №032614 від 03.09.2021, з якого вбачається, що позивачу було зачитано оскаржувану постанову одразу після складання, проте ОСОБА_1 відмовився отримати її копію. Дані факти позивачем підтверджені в судовому засіданні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ним, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, застосовується до спірних правовідносин, а отримання позивачем копії оскаржуваної постанови поштою 08.09.2021 та укладення договору з адвокатом 15.09.2021

не змінює момент ухвалення відповідного рішення (постанови), з якого у позивача почався відлік часу для подання позовної заяви щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. При цьому суд враховує, що позивачу ще 03.09.2021 було достеменно відомо про дату винесення оскаржуваної постанови та її зміст, що підтверджується долученим до справи диском з відеозаписом події винесення постанови та підтвердження позивачем вказаних фактів у судовому засіданні.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є безпідставним.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122,123, 240, 241, 256, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Хемич О.Б.