Ухвала суду № 100052614, 28.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.09.2021

Справа № 334/5899/17

Провадження № 1-кп/334/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурорів Жулай Г.С., Маневського М.О.,

захисників Кадуліної І.С., Панкратова Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що прокурором не доведено про можливість застосування домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора заявляє задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 29 листопада 2021 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк