Рішення № 100052437, 29.09.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/560/21

Провадження № 2/332/1142/21

Заочне рішення

Іменем України

29 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 04.05.2019 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення з транспортним засобом «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), яке зазнало механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2019. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не була застрахована, потерпілий ОСОБА_2 20.05.2019 повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. На підставі Наказу № 7477 від 29.07.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 в загальному розмірі 46 738,64 грн. 02.09.2019 між МТСБУ та ОСОБА_1 укладено договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався протягом вересня 2019 року – грудня 2020 року сплатити МТСБУ грошові кошти в розмірі 46 738,64 грн за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 04.05.2019. За даним договором ОСОБА_1 в період з 24.09.2019 по 08.08.2020 добровільно відшкодовано МТСБУ грошові кошти в розмірі 15 130,00 грн. З вересня 2020 року ОСОБА_1 не сплачує грошових внесків та станом на 26.01.2021 має заборгованість 31 608,64 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за скоєне ДТП, внаслідок якої відбулось зіткнення з транспортним засобом «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що зазнало механічних пошкоджень (а.с. 18).

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в порушення вимог п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована.

Відповідно до заяви від 17.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 24).

На підставі Наказу № 7477 від 29.07.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 в загальному розмірі 46 738,64 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 968213 від 30.07.2019 (а.с. 25, 27).

02.09.2019 між МТСБУ та ОСОБА_1 укладено договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався протягом вересня 2019 року – грудня 2020 року сплатити МТСБУ грошові кошти в розмірі 46 738,64 грн за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 04.05.2019. За даним договором ОСОБА_1 в період з 24.09.2019 по 08.08.2020 добровільно відшкодовано МТСБУ грошові кошти в розмірі 15 130,00 грн. З вересня 2020 року ОСОБА_1 не сплачує грошових внесків та станом на 26.01.2021 має заборгованість в розмірі 31 608,64 грн.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить. Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, –

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 31 608,64 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун