Рішення № 100052236, 01.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6937/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійним вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення способу участі у вихованні дитини, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійним вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем зареєстрований 04 лютого 2020 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №53. Від даного шлюбу у них народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами не вирішено питання участі позивача у вихованні спільної доньки. Відповідачка чинить перешкоди та не дозволяє мені бачитися з дитиною. У зв"язку з чим просить суд визначити способи участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: встановити можливість побачень в суботу та неділю з 09:00 години до 19:00 години; встановити дві доби відпочинку доньки зі мною щомісячно за місцем свого проживання; встановити можливість побачень з донькою під час державних та релігійних свят за попередньою домовленістю з відповідачкою. Також просить стягнути з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який з 1 січня 2021 року для дітей віком до шести років становить 1921 гривню, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання даної позовної заяви і до повноліття дитини. Заявою про зменшення позовних вимог просить зменшити позовні вимоги та встановити їх у розмірі 1003, 50 грн щомісячно. Заявою від 01.10.2021 відмовився від позовних вимог у їх зменшеному вигляді в частині стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у розмірі 1006,50 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання даної позовної заяви і до повноліття дитини.

Позов в частині розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що з в даний час шлюбні відносини між мною та відповідачкою фактично є припиненими. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи відкладався 05.07.2021 та 15.09.2021.

Сторони у судове засідання по розгляду даної справи не з"явились.

Відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, визнання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Подав суду висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.02.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 04.02.2020 року в Ужгородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 53. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ). Як зазначено у позовній заяві, сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При цьому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у них відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач також просить просить суд визначити способи участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: встановити можливість побачень в суботу та неділю з 09:00 години до 19:00 години; встановити дві доби відпочинку доньки зі мною щомісячно за місцем свого проживання; встановити можливість побачень з донькою під час державних та релігійних свят за попередньою домовленістю з відповідачкою. До матеріалів справи додано висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, згідно з яким рекомендовано наступний порядок побачень: кожну 1 та 3 суботу місяця з 09:00 до 19:00; кожну 2 та 4 неділю місяця з 9:00 до 19:00; за попередньою домовленістю з матір"ю дитини дві години в день народження дитини, а також у дні державних та релігійних свят; зустрічі з дитиною проводити у присутності матері дитини із обов"язковим урахуванням режиму дня, стану здоров"я, інтересів та потреб дитини малолітнього віку.

Вимогами статті 159 Сімейного кодексу України передбачено порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Так, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Поряд з цим, відповідач заявою від 01.10.2021 визнала позовні вимоги. Згідно зі ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд вважає, що дана відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач письмовою заявою від 01.10.2021 відмовився від позовних вимог у їх зменшеному вигляді в частині стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у розмірі 1006,50 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання даної позовної заяви і до повноліття дитини. Згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України суду приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог, визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 76, 141, 200, 206, 265, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.04.2020 року в Ужгородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 53, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – розірвати.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: встановити можливість побачень ОСОБА_4 з донькою в суботу та неділю з 09:00 години до 19:00 години; встановити дві доби відпочинку доньки з ОСОБА_4 щомісячно за місцем його проживання; встановити можливість побачень ОСОБА_4 з донькою під час державних та релігійних свят за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1816 (тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда