Ухвала суду № 100052167, 28.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3401/21

Провадження №1-кс/307/908/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.09.2021 року в період з 23 години 00 хвилин до ранку 25 вересня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в будинку під АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 та потерпілої гр. ОСОБА_7 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_4 , в ході конфлікту почав наносити останній тілесні ушкодження в область обличчя після чого останній перебуваючи в збудженому стані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим умислом та проти волі потерпілої ОСОБА_7 , роздягнув останню та залізши на неї зверху, без її згоди вступив з нею в статевий акт природнім способом, після чого через деякий час ще два рази вступив з потерпілою проти її волі в статевий акт природнім способом. У зв`язку з чим, 25 вересня 2021 року, в період часу з 18 години 45 хвилини по 19 годину 55 хвилину, проведено огляд місця події, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщеного до спец пакету НПУ № SUD 2030462; труси чоловічі темно синього кольору з надписом «BOERS» поміщений до спец пакету НПУ SUD 2030460; простирадло білого кольору поміщене до спец пакету НПУ SUD 3004691; пучок волосся поміщений до спец пакету НПУ SUD 2030459; полотенце синього кольору поміщене до спец пакету НПУ SUD 3007112. Крім цього, в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, та поміщення до ізолятора тимчасового тримання №5 Тячівського РВП гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 530 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 1 гривня, одна купюра номіналом 2 гривні, та одна купюра номіналом 5 гривень, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, гаманець кремового кольору, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2030461; спортивні штани темного синього кольору та спортивну кофту темно синього кольору, упаковані до спец пакету НПУ SUD 3004698. У ходідосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,вище вказаніпредмети 26.09.2021постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні,просить накластиарешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, в ходіогляду місцяподії збудинку заадресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно в частині грошових коштів та мобільного телефону, та просив відповідні речові докази повернути володільцю майна ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засдіання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,зокрема,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2цієї статтіКПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2ст. 171 КПК України,у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 25 вересня 2021 року відомо, що в період часу з 18 години 45 хвилини по 19 годину 55 хвилину, було проведено огляд місця події, а саме: будинок в АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла та підозрюваний, в ході якого виявлено та вилучено: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2030462; труси чоловічі темно синього кольору з надписом «BOERS», які поміщені до спец. пакету НПУ SUD 2030460; простирадло білого кольору, поміщене до спец. пакету НПУ SUD 3004691; пучок волосся, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2030459; полотенце синього кольору, поміщене до спец. пакету НПУ SUD 3007112.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25 вересня 2021 року, вбачається що підозрюваний ОСОБА_4 , був затриманий о 20 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України, та поміщений до ізолятора тимчасового тримання №5 Тячівського РВП та під час затримання від останнього було вилучено: грошові кошти загальною сумою 530 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 1 гривня, одна купюра номіналом 2 гривні, та одна купюра номіналом 5 гривень, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, гаманець кремового кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2030461; спортивні штани темного синього кольору та спортивну кофту темно синього кольору, упаковані до спец. пакету НПУ SUD 3004698.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про визнання речовим доказом від 26 вересня 2021 року встановлено, що тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021071160000547 від 25 вересня 2021 року.

Згідно повідомлення про підозру від 26 вересня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події та в ході затримання підозрюваного має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-173,175,309,369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000547 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ № SUD 2030462;

- труси чоловічі темно-синього кольору з надписом «BOERS», які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2030460;

- простирадло білого кольору, яке поміщене до спец. пакету НПУ SUD 3004691;

- пучок волосся, яке поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2030459;

- полотенце синього кольору, яке поміщене до спец. пакету НПУ SUD 3007112;

- грошові кошти загальною сумою 530 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 1 гривня, одна купюра номіналом 2 гривні, та одна купюра номіналом 5 гривень, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, гаманець кремового кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2030461;

- спортивні штани темного синього кольору та спортивну кофту темно-синього кольору, які поміщенодо спец. пакету НПУ SUD 3004698.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_4 , а також надіслати ОСОБА_7 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текстухвали складено таоголошено о 15год.30хв.01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1